劳动合同纠纷 （2016）沪01民终7981号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现争议焦点在于王延胜与大钧劳务公司之间是否存在劳动关系？对此，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下从事有报酬的劳动而产生的权利义务关系，且建立劳动关系需要合意。本案中，王延胜据以主张与大钧劳务公司存在劳动关系的证据主要为大钧劳务公司与第三人中建钢构公司签订的劳务分包合同以及上海五建公司出具的说明，就上述证据而言，其中劳务分包合同中虽由吴某作为“委托代表人”与相对方签订合同，但在王延胜未提供其他证据予以佐证的情形下，并不能直接认定吴某系代表大钧劳务公司招用王延胜，进而证明王延胜与大钧劳务公司之间存在劳动关系；对于上海五建公司出具的说明，其中虽载明王延胜与大钧劳务公司系直接用工关系，然该说明仅系第三方单方结论，具体王延胜与大钧劳务公司是否存在劳动关系需要根据实际情况加以确定；而根据前述认定的事实和双方的陈述来看，王延胜系由与吴某认识的朋友介绍进

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现争议焦点在于王延胜与大钧劳务公司之间是否存在劳动关系？对此，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下从事有报酬的劳动而产生的权利义务关系，且建立劳动关系需要合意。本案中，王延胜据以主张与大钧劳务公司存在劳动关系的证据主要为大钧劳务公司与第三人中建钢构公司签订的劳务分包合同以及上海五建公司出具的说明，就上述证据而言，其中劳务分包合同中虽由吴某作为“委托

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终7981号上诉人（原审原告）王延胜，男，1966年11月20日生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。委托代理人王桂芳(系王延胜之姐)，女，1964年9月6日生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人王历程，上海骏丰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海大钧劳务服务有限公司，住所地上海市宝山区友谊路2758号112室。法定代表人程绍余，总经理。委……