合同、无因管理、不当得利纠纷 （2011）浙绍商终字第818号

二审中双方当事人的争议焦点是：一、上诉人认为孙某某向被上诉人交付450万元款项系职务行为的主张能否成立；二、上诉人要求被上诉人返还2008年8月22日的50万元汇款中的225403.92元是否合法有据。对此评判如下：首先，上诉人主张孙某某的付款行为系代表被上诉人的职务行为，就此依法负有举证责任。但上诉人提供的银行凭证等证据，仅涉及上诉人向孙某某交付450万元款项，以及孙某某向被上诉人交付450万元款项等内容，并未涉及相关付款行为的性质。上诉人就孙某某付款行为的目的、孙某某及上诉人的身份等方面提出的上诉理由，虽具有一定合理性，但亦不足以直接作为认定孙某某行为性质的依据。因此，上诉人主张孙某某的行为系职务行为，依据不足，相应的不利后果应由上诉人承担，原审判决未认定孙某某的付款行为系代表上诉人，并无不当。其次，鉴于上诉人未能举证证明其向被上诉人交付450万元款项，而且被上诉人抗辩2008年8月22日50万元汇款中的225403.92元系用于归还被上诉人借款本金，故上诉人要求被上诉人返还该225403.92元款项，明显缺乏事实依据，原审判决未予支持亦无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审

二审中双方当事人的争议焦点是：一、上诉人认为孙某某向被上诉人交付450万元款项系职务行为的主张能否成立；二、上诉人要求被上诉人返还2008年8月22日的50万元汇款中的225403.92元是否合法有据。对此评判如下：首先，上诉人主张孙某某的付款行为系代表被上诉人的职务行为，就此依法负有举证责任。但上诉人提供的银行凭证等证据，仅涉及上诉人向孙某某交付450万元款项，以及孙某某向被上诉人交付450万元款项等内容，并未涉及相关付款行为的性质。上诉人就孙某某付款行为的目的、孙某某及上诉人的身份等方面提出的上诉理由，虽具有一定合理性，但亦不足以直接作为认定孙某某行为性质的依据。因此，上诉人主张孙某某的行

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙绍商终字第818号上诉人（原审原告）：浙江××利××股××团××司。住所地：绍兴县××家桥。组织机构代码××。诉讼代表人：朱某某。委托代理人：陶某某。被上诉人（原审被告）：唐某某。委托代理人：陈某某。上诉人浙江××利××股××团××司（以下简称加佰利公某）为与被上诉人唐某某欠款纠纷一案，不服绍兴县人民法院（2011）绍商初字第738号民事判决……