承揽合同纠纷 （2015）一中民（商）终字第03130号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，《木门加工安装合同》系瑞祥公司与徐×1签订，在瑞祥公司签订合同时应明知合同的相对方系徐×1。现瑞祥公司主张其合同相对方系港源公司，但未能提供充分有效的证据予以证明。此外，瑞祥公司亦未能提交证据证明其所主张的涉案货物已被港源公司所使用。综合上述情形，瑞祥公司不能证明其与港源公司之间存在承揽合同关系，其要求港源公司支付货款没有事实及法律依据。故本院对于瑞祥公司的上诉理由均不予采信。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费一万二千一百八十二元，由北京瑞祥福海木业有限公司负担（已交纳）。二审案件受理费一万二千一百八十二元，由北京瑞祥福海木业有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　李春华代理审判员　　吴扬新代理审判员　　邵　普二〇一五年六月四日书　记　员　　万　晶 来源：百

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，《木门加工安装合同》系瑞祥公司与徐×1签订，在瑞祥公司签订合同时应明知合同的相对方系徐×1。现瑞祥公司主张其合同相对方系港源公司，但未能提供充分有效的证据予以证明。此外，瑞祥公司亦未能提交证据证明其所主张的涉案货物已被港源公司所使用。综合上述情形，瑞祥公司不能证明其与港源公司之间存在承揽合同关系，其要求港源公司支付货款没有事实及法律依据。故本院对于瑞祥公司的上诉理由均不予采信。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民（商）终字第03130号上诉人（原审原告）北京瑞祥福海木业有限公司，住所地北京市海淀区苏家坨镇柳林村村北路东平房。法定代表人盈景兰，总经理。委托代理人李中良，湖北仁辉律师事务所律师。委托代理人徐朝晔，北京国舜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京港源建筑装饰工程有限公司，住所地北京市昌平区小汤山工业开发区大东流295号。法定代表人王波，董……