房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2017）鲁15民终1722号
裁判要旨
涉案宅基地上原三间房屋未办理产权手续，应认定为高殿荣、高金海及都风秀的共同财产，原告没有提交证据证明该三间房屋的面积数额。被告与拆迁部门签订的房屋拆迁货币补偿协议系被告高金海翻建的房屋，该拆迁协议载明的拆迁房屋的数额、面积与高殿荣、高金海及都风秀共有的三间房屋没有直接关系，原告没有证据证明涉案拆迁协议系对高殿荣、高金海及都风秀共有的三间房屋拆迁所形成，原告要求分得涉案房屋拆迁货币补偿协议的二分之一没有依据，本院依法不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告高长智的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案争议的焦点问题是:涉案房屋征收货币补偿协议中货币补偿数额中是否应有上诉人高长智的份额，如有应为多少为宜。涉案宅基地上原三间房屋未办理产权手续，应认定为高殿荣、被上诉人高金海及被上诉人都风秀的共同财产，高殿荣生前出具遗嘱，将该三间房屋遗赠给上诉人高长智，本院生效判决书确认高殿荣所立遗嘱中对属于自己财产部分处分有效，故涉案宅基地上原三间房屋有高长智的三分之一份
摘要
高长智、高金海房屋拆迁安置补偿合同纠纷二审民事判决书 房屋拆迁安置补偿合同纠纷
正文（节选）
山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁15民终1722号上诉人（原审原告）高长智，男，1970年11月29日出生，汉族，居民，住山东省聊城市东昌府区。被上诉人（原审被告）高金海，男，1947年5月3日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区，系上诉人高长智之父。被上诉人（原审被告）都风秀，女，1949年6月6日出生，汉族，居民，住址同上，系高金海之妻、高长智之继母。委托诉讼代理人徐迟，……