民间借贷纠纷 （2017）桂08民终607号

一、关于原告何永金、张显南、张显龙与被告廖海桂、苏培燕、廖振海是否存在合法借贷关系的问题。被告廖海桂、苏培燕、廖振海向三原告借款120万元的事实，有原告提供的《借款抵押合同书》、电话录音等证据证实，足以认定，该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效。三被告辩称，原、被告之间涉案的120万中有66.1万元属于货款，除此之外的53.9万元方属于借款，货款应按照买卖合同关系这一基础法律关系进行处理。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款规定，当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。即当事人之间通过清算达成的债权债务协议是当事人意思自治的结果，不适用关于按照基础法律关系审理的相关规定。本案中，原告与被告之间曾存在货款往来，但双方结算后共同签订了《借款抵押合同书》，约定借款120万元，是对货款及借款达成的新的债权债务协议，应按照借贷关系审理，故对于被告的该答辩意见不予采纳。被告提出苏培燕、廖振海与原告不存在农副产品买卖关系和民间借贷关系，不是本案适格被告的答辩意见，经查，二被告在《借款抵押合同书》中签字确认抵押借款事实，且廖振海在借

一、关于原告何永金、张显南、张显龙与被告廖海桂、苏培燕、廖振海是否存在合法借贷关系的问题。被告廖海桂、苏培燕、廖振海向三原告借款120万元的事实，有原告提供的《借款抵押合同书》、电话录音等证据证实，足以认定，该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效。三被告辩称，原、被告之间涉案的120万中有66.1万元属于货款，除此之外的53.9万元方属于借款，货款应按照买卖合同关系这一基础法律关系进行处理。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款规定，当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。即当事人之间通过清算达成的债权债务协议是当事人意思自治的

广西壮族自治区贵港市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂08民终607号上诉人（原审被告）：廖海桂，男，1968年11月16日出生，汉族，居民，住平南县。上诉人（原审被告）：苏培燕，女，1971年9月12日出生，汉族，居民，住平南县。上诉人（原审被告）：廖振海，男，1993年1月11日出生，汉族，居民，平南县。三上诉人共同委托代理人陈逸洋，广西诚济律师事务所律师。三上诉人共同委托代理人吴雨……