物业服务合同纠纷 （2019）浙01民终7767号

上诉人未以书面形式向法泰达公司催交物业服务费。本案事实：涉房屋为杭州市上城区南山路278号地下一层商场，上诉人为物业服务企业，被上诉人法泰达公司为业主(出租人)，被上诉人解百集团为非业主使用人(承租人)。被上诉人法泰达公司将案涉房屋出租给被上诉人解百集团使用，双方签订租赁期间为2015年9月1日至2023年11月30日的《租赁合同》，约定物业服务费由承租人承担。被上诉人所在小区业主委员会与上诉人签订服务期限为2017年1月1日至2019年12月31日的《元华公寓小区物业服务合同》，约定业主约定由非业主使用人交纳物业服务费、能耗费和车位服务费，从其约定，业主负连带责任。本案中，上诉人以书面形式向被上诉人解百集团催交2017年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费计187585.22元，且被上诉人解百集团确认已收到，且上诉人与两被上诉人进行多次调解。故本案中，两被上诉人对其拖欠相关物业服务费进行书面催收，且达到了被催收人均知晓的效果。故一审法院对该事实认定错误。（二）错误之二：一审法院认为两被上诉人系租赁关系，双方原与原物业公司就案涉管理期间之间就物业费承担有不同约定。上诉人向被

上诉人未以书面形式向法泰达公司催交物业服务费。本案事实：涉房屋为杭州市上城区南山路278号地下一层商场，上诉人为物业服务企业，被上诉人法泰达公司为业主(出租人)，被上诉人解百集团为非业主使用人(承租人)。被上诉人法泰达公司将案涉房屋出租给被上诉人解百集团使用，双方签订租赁期间为2015年9月1日至2023年11月30日的《租赁合同》，约定物业服务费由承租人承担。被上诉人所在小区业主委员会与上诉人签订服务期限为2017年1月1日至2019年12月31日的《元华公寓小区物业服务合同》，约定业主约定由非业主使用人交纳物业服务费、能耗费和车位服务费，从其约定，业主负连带责任。本案中，上诉人以书面形式向

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终7767号 上诉人（原审原告）：浙江银杏物业管理有限公司，住所地：杭州市拱墅区祥园路**智慧立方科技中心****。统一社会信用代码：91330000679559272U。 法定代表人：王艺涵，总经理。 委托诉讼代理人：徐飞，浙江卓特律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杭州解百集团股份有限公司，住所地，住所地：杭州市上城区解放路……