买卖合同纠纷 （2019）冀01民终418号

本案双方争议的是上诉人穆爱芹是否拖欠被上诉人李顺良煤炭款以及煤炭款的金额问题，在二审庭审时上诉人穆爱芹提出在一审法院所依据通话录音并不能证实上诉人认可拖欠被上诉人李顺良煤炭款以及煤炭款的金额为246000元。本案被上诉人李顺良在一审庭审期间提交的与上诉人穆爱芹的通话录音内容，只可以认定李顺良曾经向到穆爱芹家中要过账，虽然李顺良在通话录音中向穆爱芹提到过“24万6”的欠款，但录音并不能表明穆爱芹在通话时认可其拖欠李顺良24.6万款项，双方也并未达成对账的合意。因此，重审时需结合其他证据查明上诉人穆爱芹是否拖欠被上诉人李顺良煤炭款以及煤炭款的金额是否为246000元的事实。综上，一审法院认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项，裁定如下： 一、撤销河北省行唐县人民法院(2018)冀0125民初2257号民事判决； 二、本案发回河北省行唐县人民法院重审。 上诉人穆爱芹预交的二审案件受理费4990元予以退回。 审判长　　赵军霞 审判员　　张国顺 审判员　　孟维山 二〇一九年三月十五日 书记员　　雷　军

本案双方争议的是上诉人穆爱芹是否拖欠被上诉人李顺良煤炭款以及煤炭款的金额问题，在二审庭审时上诉人穆爱芹提出在一审法院所依据通话录音并不能证实上诉人认可拖欠被上诉人李顺良煤炭款以及煤炭款的金额为246000元。本案被上诉人李顺良在一审庭审期间提交的与上诉人穆爱芹的通话录音内容，只可以认定李顺良曾经向到穆爱芹家中要过账，虽然李顺良在通话录音中向穆爱芹提到过“24万6”的欠款，但录音并不能表明穆爱芹在通话时认可其拖欠李顺良24.6万款项，双方也并未达成对账的合意。因此，重审时需结合其他证据查明上诉人穆爱芹是否拖欠被上诉人李顺良煤炭款以及煤炭款的金额是否为246000元的事实。综上，一审法院认定事实不

河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀01民终418号 上诉人（原审被告）：穆爱芹，女，汉族，1973年7月7日出生，住所地山东省新泰市。 委托代理人：魏兆海，山东青阳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李顺良，男，汉族，1970年5月22日出生，住所地河北省行唐县。 原审被告：穆培峰，男，汉族，1967年10月20日出生，住山东省新泰市。 上诉人穆爱芹与被上诉人李顺良……