民间借贷纠纷 （2017）浙03民终2617号

本案主要争议焦点在于借款有无实际发生。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自提供借款时生效。秦海燕为证明借款的发生，仅提供一份戴圣双于2017年1月2日出具的结算单，除此之外未能提供其他证据证明借款交付事实，戴圣双对于借款交付、借条出具等陈述也与秦海燕的陈述存在矛盾之处，且在庭审中秦海燕对于出借的具体金额、如何结算为75万元等均不能合理说明，其事实依据明显不足。由于本案中秦海燕诉请以夫妻共同债务要求蔡爱玲承担还款责任，故蔡爱玲作为未具名举债一方对戴圣双出具的结算欠条以及借款真实性存在异议的情况下，秦海燕仍应继续举证证明本案借款真实存在的相关事实。秦海燕不应以亲戚之间借款不注重保存原始凭证等理由减轻或免除应尽的举证责任。故秦海燕在本案中提供的证据尚不足以支持其主张，其请求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款之规定，一审法院判决：驳回原告秦海燕的诉讼请求。受理费11300元，减半收取5650元，由原告秦海燕负担。二审期间，秦海燕提供二组证据：1、2009

本案主要争议焦点在于借款有无实际发生。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自提供借款时生效。秦海燕为证明借款的发生，仅提供一份戴圣双于2017年1月2日出具的结算单，除此之外未能提供其他证据证明借款交付事实，戴圣双对于借款交付、借条出具等陈述也与秦海燕的陈述存在矛盾之处，且在庭审中秦海燕对于出借的具体金额、如何结算为75万元等均不能合理说明，其事实依据明显不足。由于本案中秦海燕诉请以夫妻共同债务要求蔡爱玲承担还款责任，故蔡爱玲作为未具名举债一方对戴圣双出具的结算欠条以及借款真实性存在异议的情况下，秦海燕仍应继续举证证明本案借款真实存在的相关事实。秦海燕不应以亲戚

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙03民终2617号上诉人（原审原告）：秦海燕，女，1979年12月16日出生，汉族，住瑞安市。委托诉讼代理人：郑仕永，浙江玉海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：戴圣双，男，1957年4月28日出生，汉族，住瑞安市。被上诉人（原审被告）：蔡爱玲，女，1964年1月13日出生，汉族，住瑞安市。委托诉讼代理人：方志威，浙江品和律师事务所律师。上……