房屋买卖合同纠纷 （2019）桂02民终910号

关于代理。行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，谢某作为房屋买卖合同的卖方，委托颇建茉进行卖房，并未委托林某进行卖方，林某亦表示其并非谢某的代理人，故林某在案涉房屋买卖的行为属于无权处分。但在房屋买卖过程中，林某持有载有林某向谢某支付房屋款项的中国工商银行凭条、案涉房屋贷款信息等材料，并向曾某出示，曾某有理由相信林某有代理权，故一审法院认为该代理行为有效。《房屋买卖协议》直接约束曾某与谢某，林某所为产生的相应民事责任应由谢某承担。曾某主张谢某、林某承担连带偿还责任，于法无据，一审法院不予支持。 关于合同解除及违约。双方均认可案涉房屋设有查封登记无法过户，且谢某表示案涉房屋已由法院进行拍卖，故案涉合同目的无法实现，曾某要求解除案涉合同于法有据，一审法院予以支持。合同解除后，已经履行的，当时人可以根据履行情况和合同性质，要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中

关于代理。行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，谢某作为房屋买卖合同的卖方，委托颇建茉进行卖房，并未委托林某进行卖方，林某亦表示其并非谢某的代理人，故林某在案涉房屋买卖的行为属于无权处分。但在房屋买卖过程中，林某持有载有林某向谢某支付房屋款项的中国工商银行凭条、案涉房屋贷款信息等材料，并向曾某出示，曾某有理由相信林某有代理权，故一审法院认为该代理行为有效。《房屋买卖协议》直接约束曾

广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂02民终910号 上诉人（原审被告）：谢某，女，1975年6月4日出生，汉族，无固定职业，住广西融安县。 委托诉讼代理人：韦召杰，广西银正（柳江）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯飞，广西银正（柳江）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：曾某，男，1989年10月12日出生，壮族，无固定职业，住广西柳州市。 原审被告：林某……