股东损害公司债权人利益责任纠纷 （2015）三中民终字第10214号

关于新奥和元公司的诉讼主体资格。新奥和元公司已取得新奥集团的相应授权，其签订租赁合同、参加本案诉讼的主体资格均无法律障碍，故本院对田凯夫的此项上诉理由不予采信。关于房屋使用费损失。田凯夫上诉主张租赁合同关于装修免租期的约定，不同意新奥和元公司的该诉讼请求。租赁合同约定“装修免租期系指昌南创展公司进行商场装饰装修工程而无需向新奥和元公司缴纳租金、物业服务费的时间”，系指双方正常合作情况下新奥和元公司给予昌南创展公司的优惠，本案中，昌南创展公司一直未能依约支付房屋租金，导致新奥和元公司最终提出解除合同，双方已确定无法继续合作，此时昌南创展公司再主张享受正常合作情形下的免租优惠，与双方合同约定的本意不符，亦不符合正常的商业判断，本院对田凯夫关于免租期的主张无法采信。昌南创展公司于2011年6月1日至2011年9月30日实际占有涉案房屋，故新奥和元公司存在着房屋使用费的损失，一审法院判决综合考虑租赁合同约定的房租条款，以及各方当事人的过错情况，酌定昌南创展公司应赔偿新奥和元公司房屋使用费损失240万元，孔艺等7股东应就此承担连带清偿责任，并无不当。关于迟延开业违约金，昌南创展公司于2011年1

关于新奥和元公司的诉讼主体资格。新奥和元公司已取得新奥集团的相应授权，其签订租赁合同、参加本案诉讼的主体资格均无法律障碍，故本院对田凯夫的此项上诉理由不予采信。关于房屋使用费损失。田凯夫上诉主张租赁合同关于装修免租期的约定，不同意新奥和元公司的该诉讼请求。租赁合同约定“装修免租期系指昌南创展公司进行商场装饰装修工程而无需向新奥和元公司缴纳租金、物业服务费的时间”，系指双方正常合作情况下新奥和元公司给予昌南创展公司的优惠，本案中，昌南创展公司一直未能依约支付房屋租金，导致新奥和元公司最终提出解除合同，双方已确定无法继续合作，此时昌南创展公司再主张享受正常合作情形下的免租优惠，与双方合同约定的本意

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第10214号上诉人（原审被告）田凯夫，男，1978年7月5日出生。委托代理人陈国清，北京市融源律师事务所律师。委托代理人纪宏建，北京市融源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）北京新奥和元商业管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区湖景东路9号2-1311。法定代表人魏莉，董事长。委托代理人高福东，北京市东友律师事务所律师。委托代理人邢战涛……