民间借贷纠纷 （2016）粤03民终7521号

合法的民间借贷依法受法律保护。本案被告梁其勇尚欠原告借款本金1000000元，有原告提供的《借款合同》、《借据》以及承诺书为证，被告梁其勇也没有异议，本院予以确认”。这个表述也不符合庭审实际情况。对上述主张没有异议的是原审第二被告，即被上诉人蔡乾洲，不是上诉人。上诉人在第一次庭审的时候，就否定了被上诉人杨少来的所有诉讼请求，并要求进行笔迹鉴定。因无力支付鉴定费，才放弃了鉴定申请，将证据的真实性、合法性和关联性交由法庭判定。第二次庭审，虽然部分认可了证据材料，但并没有放弃只收到50万元借款的答辩意见。原审混淆了第一被告与第二被告的答辩意见。2、原审中，上诉人提供证据证明已向被上诉人杨少来归还本金24.5万元。被上诉人亦承认这一事实，只是辩称该笔还款为利息。对该笔款项应认定为本金抑或是利息，双方有争议，但原审对此没有查明，在“裁判理由与结果”中也忘了提及。3、根据被上诉人杨少来提供的证据，证据一《借据》及证据三《承诺书》指向的出借人是杨少来。但证据二指向的出借人却是东莞市××实业投资有限公司。那么，出借主体到底是谁？二、本案证据不足。被上诉人杨少来为了证明他的诉讼请求，一共提供了四份证据，

合法的民间借贷依法受法律保护。本案被告梁其勇尚欠原告借款本金1000000元，有原告提供的《借款合同》、《借据》以及承诺书为证，被告梁其勇也没有异议，本院予以确认”。这个表述也不符合庭审实际情况。对上述主张没有异议的是原审第二被告，即被上诉人蔡乾洲，不是上诉人。上诉人在第一次庭审的时候，就否定了被上诉人杨少来的所有诉讼请求，并要求进行笔迹鉴定。因无力支付鉴定费，才放弃了鉴定申请，将证据的真实性、合法性和关联性交由法庭判定。第二次庭审，虽然部分认可了证据材料，但并没有放弃只收到50万元借款的答辩意见。原审混淆了第一被告与第二被告的答辩意见。2、原审中，上诉人提供证据证明已向被上诉人杨少来归还本金

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终7521号上诉人（原审被告）：梁其勇，男，1955年10月11日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：卢鉴，广东以泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨少来，男，1967年12月6日出生，汉族，住广东省惠来县。委托诉讼代理人：温海滨，广东深巨元律事务所律师。被上诉人（原审被告）：蔡乾洲，男，1969年12月6日出生，汉……