物业服务合同纠纷 （2017）川06民终143号

依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。本案所涉前期合同系原告与机械厂、新里程公司所签订，该合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效，对物业服务公司和小区业主均有约束力。被告钟琼、黎淑芝作为小区物业使用人及业主，该合同对被告钟琼、黎淑芝具有约束力。被告钟琼、黎淑芝应当按约向原告支付所欠的物业服务费。至于被告辩称的物业管理不善的问题。依据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条关于“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持”的规定，物业服务公司的服务不符合合同约定，并不足以构成免除其交费义务的抗辩事由，但业主可另行起诉，要求物业服务公司承

依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。本案所涉前期合同系原告与机械厂、新里程公司所签订，该合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效，对物业服务公司和小区业主均有约束力。被告钟琼、黎淑芝作为小区物业使用人及业主，该合同对被告钟琼、黎淑芝具有约束力。被告钟琼、黎淑芝应当按约向原告支付所欠的物业服务费。至于被告辩称的物业管理不善的问题。依据最

四川省德阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川06民终143号上诉人（原审被告）：钟琼，女，汉族，生于1981年9月29日，住四川省德阳市旌阳区。委托诉讼代理人：刘宗宇，四川维扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶雪梅，四川维扬律师事务所律师。上诉人（原审被告）：黎淑芝，女，汉族，生于1976年1月25日，住四川省德阳市旌阳区。委托诉讼代理人：刘宗宇，四川维扬律师事务所律师。委托诉讼代理人……