恢复原状纠纷 （2013）益法民一终字第335号

本案诉争水塘位于黄甲山村卫星村村民组（双方屋前），属资阳区新桥河镇黄甲山村卫星村村民组集体所有。为了方便出行，李华林修路沿塘边填埋了小部分水塘（鲁伏生、鲁元喜、鲁光跃起诉称约有1.8米宽），对要求李华林恢复水塘原状的诉讼请求应当由该村民小组集体行使，鲁伏生、鲁元喜、鲁光跃不是本案的适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见第139条第一款之规定，裁定：驳回鲁伏生、鲁元喜、鲁光跃的起诉。案件受理费200元，由鲁伏生、鲁元喜、鲁光跃共同承担。宣判后，鲁伏生、鲁元喜、鲁光跃不服，向本院提起上诉称：1、本案诉争水塘系集体分配给鲁伏生、鲁元喜、鲁光跃之父鲁某甲（已故）使用，鲁伏生、鲁元喜、鲁光跃对该水塘有使用权；2、李华林擅自填塘修路，严重影响了鲁伏生、鲁元喜、鲁光跃的农田灌溉，鲁伏生、鲁元喜、鲁光跃应系本案适格的原告；3、原审法院没有采信鲁伏生、鲁元喜、鲁光跃提供的村支部出具的证明，作出错误的裁定，且鲁伏生、鲁元喜、鲁光跃于2012年7月向原审法院起诉，原审法院于2013年9月13日才作

本案诉争水塘位于黄甲山村卫星村村民组（双方屋前），属资阳区新桥河镇黄甲山村卫星村村民组集体所有。为了方便出行，李华林修路沿塘边填埋了小部分水塘（鲁伏生、鲁元喜、鲁光跃起诉称约有1.8米宽），对要求李华林恢复水塘原状的诉讼请求应当由该村民小组集体行使，鲁伏生、鲁元喜、鲁光跃不是本案的适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见第139条第一款之规定，裁定：驳回鲁伏生、鲁元喜、鲁光跃的起诉。案件受理费200元，由鲁伏生、鲁元喜、鲁光跃共同承担。宣判后，鲁伏生、鲁元喜、鲁光跃不服，向本院提起上诉

湖南省益阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）益法民一终字第335号上诉人（原审原告）鲁伏生。上诉人（原审原告）鲁元喜。上诉人（原审原告）鲁光跃。三上诉人之共同委托代理人崔正，系鲁伏生、鲁元喜、鲁光跃之朋友。被上诉人（原审被告）李华林。委托代理人李云清，系李华林之亲属。委托代理人龚凤玲，系李华林之妻。上诉人鲁伏生、鲁元喜、鲁光跃与被上诉人李华林恢复原状纠纷一案，鲁伏生、鲁元喜、鲁光跃不服湖……