侵害外观设计专利权纠纷 （2017）皖02民初50号

彭灵芝是涉案外观设计专利的专利权人，其专利权受到我国法律保护，他人未经许可，不得为生产经营目的制造、许诺销售、销售、进口其外观设计专利产品。现彭灵芝许可好媳妇公司独占实施涉案专利，故好媳妇公司有权单独就侵害该外观设计专利权的行为提起诉讼。经庭审情况可知，本案的争议焦点为被诉侵权产品是否落入了案涉外观设计专利的保护范围。经庭审比对，本案被诉侵权产品属于拖把胶棉头包装物，与案涉外观设计专利产品种类相同，且其外观设计与案涉外观设计专利也基本相同。蓝天商行并未举证证明被诉侵权产品系好媳妇公司生产的产品，故其外观设计落入了案涉外观设计专利权的保护范围。蓝天商行未经专利权人许可，销售被诉侵权产品的行为侵犯了好媳妇公司案涉外观设计专利权，好媳妇公司要求蓝天商行停止侵权并赔偿损失的诉请合法有据，本院予以支持。好媳妇公司要求蓝天商行赔偿其经济损失50000元，该金额包括交通费、律师费、公证费等为调查、制止侵权行为所支出的合理费用，但其并未提交有关交通费、律师代理费等票据，亦未举证证明其存在其他损失的具体数额。故本院综合考虑本案系外观设计专利、侵权行为情节、好媳妇公司为制止侵权行为支付了公证费并委托律师代

彭灵芝是涉案外观设计专利的专利权人，其专利权受到我国法律保护，他人未经许可，不得为生产经营目的制造、许诺销售、销售、进口其外观设计专利产品。现彭灵芝许可好媳妇公司独占实施涉案专利，故好媳妇公司有权单独就侵害该外观设计专利权的行为提起诉讼。经庭审情况可知，本案的争议焦点为被诉侵权产品是否落入了案涉外观设计专利的保护范围。经庭审比对，本案被诉侵权产品属于拖把胶棉头包装物，与案涉外观设计专利产品种类相同，且其外观设计与案涉外观设计专利也基本相同。蓝天商行并未举证证明被诉侵权产品系好媳妇公司生产的产品，故其外观设计落入了案涉外观设计专利权的保护范围。蓝天商行未经专利权人许可，销售被诉侵权产品的行为侵犯

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖02民初50号原告:广州市好媳妇日用品有限公司，住所地广东省广州市番禺区沙头街禺山西路363号A11号。法定代表人：尹建兰，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈海红，女，该公司员工。委托诉讼代理人：韩永亭，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：铜陵市蓝天市场蓝天商行，住所地安徽省铜陵市蓝天市场*楼。经营者：汪之鹏。原告广州市好媳妇日用品有限公司（以下……