民间借贷纠纷 （2016）鲁05民终399号

原告苏志明与被告冯新超之间存在借贷关系，原告向被告交付了3万元借款，被告应当履行还款责任，对原告要求被告偿还借款本金3万元的诉讼请求，予以支持。原告在起诉状中所写被告的年龄与被告身份证信息不符，被告亦称原告提供的联系电话中有一个手机号并非被告所用，但通过原告提供的被告住址及被告实际使用的另一手机号码能够确定被告的身份，且被告本人到庭应诉，故被告关于本案没有明确被告的抗辩主张不能成立。被告主张本案借款实际为案外人苏文堂所借且苏文堂已向原告清偿，被告提供的证据不能证明其该项主张，不予采信。关于诉讼时效，原、被告未就借款期限进行约定，被告提供的其与原告的通话录音中，被告对原告所称每年都向其要求还款表示认可，结合当事人当庭陈述，能够认定本案因原告不断向被告主张权利而引起诉讼时效中断，故被告关于原告的起诉已超过诉讼时效的抗辩主张不能成立。关于利息，原、被告未对借款利息进行约定，被告经原告催告后至今未偿还借款，原告向被告要求支付利息，可参照银行同类贷款利率计算催告后的利息，结合原告向被告主张权利的情况，原告主张的利息5000元未超出法律规定的限度，依法予以支持。原审依照《中华人民共和国民法通则》第

原告苏志明与被告冯新超之间存在借贷关系，原告向被告交付了3万元借款，被告应当履行还款责任，对原告要求被告偿还借款本金3万元的诉讼请求，予以支持。原告在起诉状中所写被告的年龄与被告身份证信息不符，被告亦称原告提供的联系电话中有一个手机号并非被告所用，但通过原告提供的被告住址及被告实际使用的另一手机号码能够确定被告的身份，且被告本人到庭应诉，故被告关于本案没有明确被告的抗辩主张不能成立。被告主张本案借款实际为案外人苏文堂所借且苏文堂已向原告清偿，被告提供的证据不能证明其该项主张，不予采信。关于诉讼时效，原、被告未就借款期限进行约定，被告提供的其与原告的通话录音中，被告对原告所称每年都向其要求还款表

山东省东营市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁05民终399号上诉人（原审被告）：冯新超。被上诉人（原审原告）：苏志明。委托代理人：韩玫玫，东营市东营百胜法律服务所法律工作者。上诉人冯新超因与被上诉人苏志明民间借贷纠纷一案，不服东营市东营区人民法院（2015）东民初字第1707号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人冯新超、被上诉人苏志明的委托代理……