买卖合同纠纷 （2021）赣09执复19号

异议人东莞迈科提出执行异议所援引的司法解释中，《最高人民法院关于适用的解释》第315条第1款系指案外人提出执行异议之诉期间人民法院对执行标的处分规则，之于债务人异议人东莞迈科的执行异议案件并不适用，且所涉案外人深圳富佳沃尔的执行异议之诉已由宜春市中级人民法院作出终审判决，现该判决已生效，故不应在本程序中进行再审查。《中华人民共和国企业破产法》第十九条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止”。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第五条规定：“破产申请受理后，有关债务人财产的执行程序未依照企业破产法第十九条的规定中止的，采取执行措施的相关单位应当依法予以纠正。依法执行回转的财产，人民法院应当认定为债务人财产”。本案中，美律电子协助执行的转款行为发生于2019年4月24日，远早已申请人东莞迈科破产受理日（2019年12月25日），不符合破产法第十九条所规定的情形，且美律电子的转款到达本院指定账户时即已特定化，其所有权应属于江西紫宸而非债务人东莞迈科。综上，在异议人东莞迈科破产受理前，其与江西紫宸的执行案件实质上已履行完毕，故本案所涉执行行为

异议人东莞迈科提出执行异议所援引的司法解释中，《最高人民法院关于适用的解释》第315条第1款系指案外人提出执行异议之诉期间人民法院对执行标的处分规则，之于债务人异议人东莞迈科的执行异议案件并不适用，且所涉案外人深圳富佳沃尔的执行异议之诉已由宜春市中级人民法院作出终审判决，现该判决已生效，故不应在本程序中进行再审查。《中华人民共和国企业破产法》第十九条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止”。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第五条规定：“破产申请受理后，有关债务人财产的执行程序未依照企业破产法第十九条的规定中止的，采取执行措施的相关单位应当

江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣09执复19号复议申请人（被执行人)：东莞市迈科新能源有限公司。住所地：东莞市大朗镇。法定代表人：刘华础，该公司执行董事。诉讼代表人：广东众慧律师事务所,系东莞市迈科新能源有限公司破产管理人。委托诉讼代理人：肖昭伟，广东众慧律师事务所律师，执业证号：14419200210299226。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：郭家铄，广东众慧律师事……