共有物分割纠纷 （2017）川07民终1442号

本案诉争的是梓潼县文昌镇×街×号的房屋，三原告主张系共有物，应当由三原告及被告共同共有，通过继承的方式确认各方应分得份额。而该房屋已经经过了行政登记程序登记在了史正义名下，梓潼县人民政府所颁发的梓潼房权证监证字第×号能够证明该财产系史正义个人所有，共有人栏目中，没有填写任何人，据此，三原告所称的共有物已于2010年6月9日转换成为了史正义的个人财产，所称共有物已不复存在，故原告的诉请理由一审法院以司法不干预行政的法律原则而不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告史正萍、陈友武、史正友的诉讼请求。诉讼费已减半收取200元由三原告承担。除一审查明的事实外，二审另查明：梓潼县公证处在对陈孝贤与史正义所签赠与合同进行公证时，对史正友作了询问，史正友陈述：案涉房产系其外婆留给其母亲的个人财产，母亲给其讲过将房产赠与给大哥（史正义）一事，其对此没有意见。本院认为：本案讼争房屋系陈孝贤家祖业，于1954年11月1日登记于陈孝贤名下，当时陈孝贤的母亲雷光英尚健在，此次房屋产权转移登记行为应视为赠与，依照《中华人民共和国婚姻法

本案诉争的是梓潼县文昌镇×街×号的房屋，三原告主张系共有物，应当由三原告及被告共同共有，通过继承的方式确认各方应分得份额。而该房屋已经经过了行政登记程序登记在了史正义名下，梓潼县人民政府所颁发的梓潼房权证监证字第×号能够证明该财产系史正义个人所有，共有人栏目中，没有填写任何人，据此，三原告所称的共有物已于2010年6月9日转换成为了史正义的个人财产，所称共有物已不复存在，故原告的诉请理由一审法院以司法不干预行政的法律原则而不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告史正萍、陈友武、史正友的诉讼请求。诉讼费已减半收取200

四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川07民终1442号上诉人（原审原告）：史正萍，女，生于1967年3月30日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县文昌镇。上诉人（原审原告）：陈友武，男，生于1968年7月4日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县文昌镇。上诉人（原审原告）：史正友，男，生于1970年11月7日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县文昌镇。三上诉人共同委托诉讼代理人：李强，四川经……