房屋买卖合同纠纷 （2015）通中民一终字第4号

被告贵隆房地产及第三人一建公司对原告提供的100万元房款收据的真实性没有异议，被告应返还原告该100万元。根据《合同法》的相关规定，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，原告提供的证据并非原、被告之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，故原、被告之间没有签订商品房预售合同。2011年3月23日，被告为原告出具了《弘康盛世》家园置业交款通知单及100万元房款收据，原告一直未要求订立商品房买卖合同，直至2013年2月5日，被告办理房屋抵押贷款。导致商品房买卖合同未能订立的事由不可归责于被告，原告要求被告支付100万元逾期利息损失的主张于法无据。遂判决：1、被告贵隆房地产于判决生效后立即给付原告董奕良人民币100万元；2、驳回原告的其它诉讼请求。上诉人董奕良对一审判决不服，向本院提出上诉，主要上诉理由为：1、一审法院认定上诉人与被上诉人之间没有形成民事权利义务关系的协议，认定事实错误。2、一审法院认定导致商品房买卖合同未能订立的原因不可归责于被上诉人，认定事实错误。被上诉人在合同没有实际解除的情况下将争议房屋抵押又出售，属根本性违约。3、一审法

被告贵隆房地产及第三人一建公司对原告提供的100万元房款收据的真实性没有异议，被告应返还原告该100万元。根据《合同法》的相关规定，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，原告提供的证据并非原、被告之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，故原、被告之间没有签订商品房预售合同。2011年3月23日，被告为原告出具了《弘康盛世》家园置业交款通知单及100万元房款收据，原告一直未要求订立商品房买卖合同，直至2013年2月5日，被告办理房屋抵押贷款。导致商品房买卖合同未能订立的事由不可归责于被告，原告要求被告支付100万元逾期利息损失的主张于法无据。遂判决

吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）通中民一终字第4号上诉人（原审原告）董奕良，男，1982年12月22日生，汉族，无职业，住通化市东昌区。委托代理人董起毓，系董奕良父亲。委托代理人鞠文华，吉林仁博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）通化市贵隆房地产开发有限责任公司。住所地，通化市建设大街新岭路弘康丽城东区*号楼。法定代表人刘贵成，总经理。委托代理人臧海涛，吉林昱诚律师事务所律师……