承揽合同纠纷 （2013）浙嘉商终字第525号

方小红、红宝公司之间的承揽合同关系系双方当事人真实意思表示，合法有效。现方小红主张2012年度费用应按协议约定的“一年内如固定泵方量达不到17万立方，按17万立方结算”，即612000元，扣除红宝公司已支付的24万元，尚应继续支付372000元；红宝公司认为协议约定的“一年内如固定泵方量达不到17万立方，按17万立方结算”，仅指第一年有保底条款，是出于采购材料可能导致延误工作进程的考虑第二年没有保底条款，应按实际方量结算。原审法院认为，结合本案证据及查明的事实，方小红的主张更具有可信性，理由如下。第一，保底条款是为平衡双方利益，保障方小红在工作量过少的情况下不至于亏损。根据双方之间的合同，接管工工作是由红宝公司确定时间，按工程需要通知方小红工作，报酬按工作量计算，而工作量实际由红宝公司决定；方小红负责组织人员从事具体工作，且由方小红负责工作过程中的一切费用，包括购买配件、人工工资、接管车的费用、驾驶员工资等，其中部分费用是固定的。如一年内红宝公司提供的方量过少，会导致承包人处于亏损的状态。第二，合同约定“一年内如固定泵方量达不到17万立方，按17万立方结算”，未明确是“第一年内”，红宝

方小红、红宝公司之间的承揽合同关系系双方当事人真实意思表示，合法有效。现方小红主张2012年度费用应按协议约定的“一年内如固定泵方量达不到17万立方，按17万立方结算”，即612000元，扣除红宝公司已支付的24万元，尚应继续支付372000元；红宝公司认为协议约定的“一年内如固定泵方量达不到17万立方，按17万立方结算”，仅指第一年有保底条款，是出于采购材料可能导致延误工作进程的考虑第二年没有保底条款，应按实际方量结算。原审法院认为，结合本案证据及查明的事实，方小红的主张更具有可信性，理由如下。第一，保底条款是为平衡双方利益，保障方小红在工作量过少的情况下不至于亏损。根据双方之间的合同，接管

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙嘉商终字第525号上诉人（原审被告）：海宁市红宝商品混凝土有限公司。法定代表人：俞国炜。委托代理人：王伟、王敏星。被上诉人（原审原告）：方小红。上诉人海宁市红宝商品混凝土有限公司（以下简称红宝公司）为与被上诉人方小红承揽合同纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2013）嘉海商初字第1048号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年11月18……