劳动合同纠纷 （2017）粤06民终9331号

本案是劳动合同纠纷案件，应适用我国劳动法律法规的相关规定进行认定处理。双方对原审判决第一项、第二项判项均未提出异议，本院对前述判项径行确认。综合双方诉辩、举证、质证意见及已查明的事实，二审期间双方争议的焦点是桃园公司是否应向赵宗伟支付违法解除劳动关系的赔偿金。本案中双方劳动关系解除是桃园公司以赵宗伟旷工违反其规章制度为由视为赵宗伟自动离职。对于赵宗伟于2017年2月28日至2017年3月7日期间未回桃园公司上班的事实，双方均予以确认，赵宗伟主张在此期间一直与桃园公司协商工作安排事宜且无原工作岗位可以上岗工作，故而未上班，而桃园公司则主张此期间系赵宗伟无故旷工。针对双方争议的问题，本院认为应首先确定桃园公司调岗行为是否合法。从双方提交的证据来看，赵宗伟与桃园公司签订的《劳动合同补充协议》中约定桃园公司可以根据其经营、发展需要调整、调动赵宗伟的工作岗位、工作地点。现桃园公司依据其经营需要，将赵宗伟从搬运工岗位调整至挤压车间、氧化车间、深加工车间，该调岗行为并不具有侮辱性、惩罚性，赵宗伟亦未举证证明该调岗降低了赵宗伟的劳动条件、劳动报酬，该调岗亦符合双方合同的约定且不违反法律法规的规定，应认

本案是劳动合同纠纷案件，应适用我国劳动法律法规的相关规定进行认定处理。双方对原审判决第一项、第二项判项均未提出异议，本院对前述判项径行确认。综合双方诉辩、举证、质证意见及已查明的事实，二审期间双方争议的焦点是桃园公司是否应向赵宗伟支付违法解除劳动关系的赔偿金。本案中双方劳动关系解除是桃园公司以赵宗伟旷工违反其规章制度为由视为赵宗伟自动离职。对于赵宗伟于2017年2月28日至2017年3月7日期间未回桃园公司上班的事实，双方均予以确认，赵宗伟主张在此期间一直与桃园公司协商工作安排事宜且无原工作岗位可以上岗工作，故而未上班，而桃园公司则主张此期间系赵宗伟无故旷工。针对双方争议的问题，本院认为应首先

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终9331号上诉人（原审原告）：赵宗伟，男，汉族，1976年1月22日出生，住四川省宣汉县，委托诉讼代理人：何学聪，广东联顺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山市南海桃园铝业有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇松岗石泉管理区铁坑村，统一社会信用代码91440605280018220C。法定代表人：曹应祥，董事长。委托诉讼代理人……