买卖合同纠纷 （2016）粤19民终3775号

本案的争议焦点为搜于特公司是否存在拖欠亿铭公司2013年12月货款的行为，以致于搜于特公司向亿铭公司支付的货款不足以清偿2014年1月至2014年5月的货款。第一，搜于特公司在庭审中未明确地如实陈述赵季是其员工的情况以及以不清楚为由拒绝陈述双方对账的方式及经过，存在隐瞒的故意；且亿铭公司提供的两份公证书中的QQ空间内容、电子邮件页面、邮件附件对账单、亿铭公司根据送货单制作的对账单以及原审法院调取的参保人险种缴费明细表，足以形成证据链，证实亿铭公司和搜于特公司双方是通过电子邮件进行对账的。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第二款的规定：“对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。”原审法院对亿铭公司关于双方通过电子邮件对账的主张及提供的证据予以采信，认定搜于特公司截至2013年12月31日尚欠亿铭公司货款718974.35元。第二、双方确认亿铭公司于2014年1月至2014年5月向搜于特公司提供了价值2640908.7元的货物，期间搜于特公司共支付了3101477.78元的货

本案的争议焦点为搜于特公司是否存在拖欠亿铭公司2013年12月货款的行为，以致于搜于特公司向亿铭公司支付的货款不足以清偿2014年1月至2014年5月的货款。第一，搜于特公司在庭审中未明确地如实陈述赵季是其员工的情况以及以不清楚为由拒绝陈述双方对账的方式及经过，存在隐瞒的故意；且亿铭公司提供的两份公证书中的QQ空间内容、电子邮件页面、邮件附件对账单、亿铭公司根据送货单制作的对账单以及原审法院调取的参保人险种缴费明细表，足以形成证据链，证实亿铭公司和搜于特公司双方是通过电子邮件进行对账的。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第二款的规定：“对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终3775号上诉人（原审被告）：搜于特集团股份有限公司（原东莞市搜于特服装股份有限公司）。住所地：广东省东莞市道滘镇昌平第二工业区第*栋。法定代表人：马鸿，该公司董事长。委托代理人：贺细香，女，1980年8月3日出生，汉族，住湖南省耒阳市。该公司员工。委托代理人：李敏，男，1982年6月20日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。该公司员工……