定金合同纠纷 （2016）沪02民终333号

根据李明自述，其在与融辉公司签订定金合同及补充协议前就已经知道不能使用“三千抵一万”的优惠券，仍与融辉公司签订了定金合同及补充协议，并协商一致确定了车位价格。其在签订定金合同及补充协议后，再要求使用“三千抵一万”的优惠券，显属无理。李明要求以74，511元的价格购买系争车位，并要求融辉公司赔偿损失，法院不予准许。《定金合同》约定，融辉公司拒绝签订车位买卖合同的，双倍返还定金，李明拒绝签订车位买卖合同的，无权要求返还定金。双方未签订车位买卖合同的责任在于李明，融辉公司要求没收定金1万元，符合约定，法院予以准许。融辉公司同意返还李明用于购买“三千抵一万”优惠券的3，000元钱款，法院予以准许。原审法院据此判决如下：一、李明要求上海融辉置业有限公司继续履行定金合同及补充协议并赔偿损失的诉讼请求，不予支持；二、上海融辉置业有限公司已收李明的定金1万元不予返还；三、上海融辉置业有限公司于判决生效之日起十日内，返还李明3，000元。原审法院判决后，上诉人李明不服，向本院提起上诉称，“三千抵一万”车位抵用券是有效并可以使用的，从上诉人提供的录音看，被上诉人工作人员并未清楚告知上诉人该抵用券不能使用，

根据李明自述，其在与融辉公司签订定金合同及补充协议前就已经知道不能使用“三千抵一万”的优惠券，仍与融辉公司签订了定金合同及补充协议，并协商一致确定了车位价格。其在签订定金合同及补充协议后，再要求使用“三千抵一万”的优惠券，显属无理。李明要求以74，511元的价格购买系争车位，并要求融辉公司赔偿损失，法院不予准许。《定金合同》约定，融辉公司拒绝签订车位买卖合同的，双倍返还定金，李明拒绝签订车位买卖合同的，无权要求返还定金。双方未签订车位买卖合同的责任在于李明，融辉公司要求没收定金1万元，符合约定，法院予以准许。融辉公司同意返还李明用于购买“三千抵一万”优惠券的3，000元钱款，法院予以准许。原审

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终333号上诉人（原审原告、反诉被告）李明，男，1974年8月15日生，汉族，户籍地江苏省连云市。被上诉人（原审被告、反诉原告）上海融辉置业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人林宇，董事长。委托代理人沈宏亮。上诉人李明因定金合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2015）宝民三（民）初字第1560号民事判决，向本院提起上诉，本院依法……