民间借贷纠纷 （2020）豫09民终3026号

王绍魁以其向刘忠林转款141,002元的转账凭证为证据，主张其就上述款项与刘忠林之间形成借款合同关系，而刘忠林对此不予认可，且其提交了双发公司出具的借款协议、案外人张英丽与双发公司签订的借款合同等证据用于证实涉案借款的借款人系双发公司，而非其个人。同时，刘忠林还提交转账凭证，可以证明其收到王绍魁转账后将涉案借款交付给了双发公司。综合全案证据及庭审情况分析，王绍魁主张其与刘忠林之间形成借款合同关系，但其提交的证据并不能证明双方之间就本案款项存在借贷合意。反之，刘忠林提交的相关证据可以形成完整的证据链条，印证涉案款项系产生于王绍魁与双发公司之间。因此，王绍魁主张被告刘忠林向其借款141,002元，并依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款的规定，主张刘忠林向其承担还款责任的诉请请求，缺乏事实依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审法院判决：“驳回原告王绍魁的诉讼请求。案件受理费1,560元，由原告王绍魁负担”。本院二审期间，刘忠林未提交新证据。王绍魁围绕上诉请求依法提交了证据：证据一，濮阳市中级人民法院关于双发公司破产

王绍魁以其向刘忠林转款141,002元的转账凭证为证据，主张其就上述款项与刘忠林之间形成借款合同关系，而刘忠林对此不予认可，且其提交了双发公司出具的借款协议、案外人张英丽与双发公司签订的借款合同等证据用于证实涉案借款的借款人系双发公司，而非其个人。同时，刘忠林还提交转账凭证，可以证明其收到王绍魁转账后将涉案借款交付给了双发公司。综合全案证据及庭审情况分析，王绍魁主张其与刘忠林之间形成借款合同关系，但其提交的证据并不能证明双方之间就本案款项存在借贷合意。反之，刘忠林提交的相关证据可以形成完整的证据链条，印证涉案款项系产生于王绍魁与双发公司之间。因此，王绍魁主张被告刘忠林向其借款141,002元，

河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫09民终3026号上诉人（一审原告）：王绍魁，男，汉族，1986年3月19日出生，住址山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：任建峰，上海融盈律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：刘忠林，男，汉族，1963年12月30日出生，住址河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：王彦瑞，濮阳市清丰县为民法律服务所法律工作者。上诉人王绍魁因与被上诉人刘忠林民间……