民间借贷纠纷 （2019）豫04民终3661号

梁建伟起诉要求李冬柯偿还借款所依据的60万元借条，梁建伟称是对双方之前经济往来的结算，李冬柯称该借条是被迫所写，没有经过算账。李冬柯的辩解意见不能成立，从双方2019年的微信聊天记录可以看出，梁建伟向其讨要借款时，其按约支付借款利息，梁建伟向其发送其书写的承诺书，其并未提出异议，并且支付本金7万元。梁建伟与李冬柯之间经济往来频繁，在梁建伟对60万元款项的构成能够详细说明的情况下，李冬柯单纯以被迫书写进行抗辩，不能令人信服。李冬柯所谓的已经多支付给梁建伟40060元的意见，是基于其仅认可与梁建伟存在80万元借款基础之上的，而在庭审中，李冬柯自己认可的与梁建伟的借款或合伙款项远超过80万元。李冬柯在出具60万元借条后又出具承诺书，再次对欠款予以确认，并注明“这陆拾万元整系欠梁建伟以上所有余款”。综合上述及全案证据材料，可以认定本案60万元借条系对双方债权债务的结算确认，应当作为认定梁建伟与李冬柯借款关系的依据。结合梁建伟的自述，60万元中包括借款本金55万元，未退还合伙款5000元，应分未分红4万元，其他款项5000元。据此实际的借款本金应为55.5万元，其余4.5万元并非本金，不应再计算

梁建伟起诉要求李冬柯偿还借款所依据的60万元借条，梁建伟称是对双方之前经济往来的结算，李冬柯称该借条是被迫所写，没有经过算账。李冬柯的辩解意见不能成立，从双方2019年的微信聊天记录可以看出，梁建伟向其讨要借款时，其按约支付借款利息，梁建伟向其发送其书写的承诺书，其并未提出异议，并且支付本金7万元。梁建伟与李冬柯之间经济往来频繁，在梁建伟对60万元款项的构成能够详细说明的情况下，李冬柯单纯以被迫书写进行抗辩，不能令人信服。李冬柯所谓的已经多支付给梁建伟40060元的意见，是基于其仅认可与梁建伟存在80万元借款基础之上的，而在庭审中，李冬柯自己认可的与梁建伟的借款或合伙款项远超过80万元。李冬柯

河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫04民终3661号上诉人（原审被告）：李冬柯，男，1987年12月20日出生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人:赵革彬，男，1965年11月26日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。被上诉人（原审原告）：梁建伟，男，1977年6月25日出生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人:刘小飞，河南科序律师事务所律师。原审被告：李义豪，男，19……