执行异议之诉 （2019）内04民终3831号

本案系案外人执行异议之诉，争议焦点为原告全某作为案外人对执行标的是否享有实体权益，该实体权益是否足以排除强制执行。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十一条之规定，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。首先，原告全某称全文武借用其名义在信用社借款200000元，用于姜家营村项目建设，如原告全某所述属实，全文武并无偿还义务。其次，原告全某并未提交其与全文武存在债权、债务关系的相应证据及资金流转的证据材料，不能证明其与全文武确实存在债权债务关系，无法佐证财产抵顶债务协议的真实性。再次，原告全某也未提交其实际经营、管理涉案林地的相关证据，现涉案林地仍登记在全文武名下。综上，原告全某所举证据不能证明其对涉案林地享有权益，故不能阻却本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，判决如下：驳回原告全某的诉讼请求。二审期间，各

本案系案外人执行异议之诉，争议焦点为原告全某作为案外人对执行标的是否享有实体权益，该实体权益是否足以排除强制执行。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十一条之规定，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。首先，原告全某称全文武借用其名义在信用社借款200000元，用于姜家营村项目建设，如原告全某所述属实，全文武并无偿还义务。其次，原告全某并未提交其与全文武存在债权、债务关系的相应证据及资金流转的证据材料，不能证明其与全文武确实存在债权债务关系，无法佐证财产抵顶债务协议的真实性。再次，原告全某也未提交其实际经营、管理涉案林地的相关证据

内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终3831号上诉人（原审原告，案外人）：全某，女，1965年1月14日出生，现住赤峰市。委托诉讼代理人:李某1，内蒙古赫兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告，申请执行人）：冯某，男，1973年11月5日出生，现住赤峰市。被上诉人（原审被告，申请执行人）：孙某，男，1965年6月7日出生，现住赤峰市。被上诉人（原审被告，申请执行人）：李某2……