不当得利纠纷 （2016）沪02民终574号

山丽公司确认华玮所收取的钱款均系山丽公司根据与绿翔公司的《合作协议》所应收的经济回报，故华玮所收取钱款并非不当得利，绿翔公司要求华玮返还钱款，缺乏依据，原审法院予以驳回并无不当，本院予以维持。关于绿翔公司与山丽公司之间的关系，绿翔公司在（2012）沪二中民四（商）终字第740号案件二审审理中要求就本案系争钱款进行抵销，未获本院支持，其在本案原审中亦未要求就其与山丽公司件的经济回报及利息进行审理，原审法院不予处理并无不当，本院亦予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币83，557.15元，由上诉人上海绿翔针纺织皮革制品有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　朱红卫审　判　员　　武之歌代理审判员　　刘　佳二〇一六年四月八日书　记　员　　冯则煜附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；…… 百度搜索“”

山丽公司确认华玮所收取的钱款均系山丽公司根据与绿翔公司的《合作协议》所应收的经济回报，故华玮所收取钱款并非不当得利，绿翔公司要求华玮返还钱款，缺乏依据，原审法院予以驳回并无不当，本院予以维持。关于绿翔公司与山丽公司之间的关系，绿翔公司在（2012）沪二中民四（商）终字第740号案件二审审理中要求就本案系争钱款进行抵销，未获本院支持，其在本案原审中亦未要求就其与山丽公司件的经济回报及利息进行审理，原审法院不予处理并无不当，本院亦予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币83，557.15元，由上诉人上海

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终574号上诉人（原审原告）上海绿翔针纺织皮革制品有限公司，住所地上海市嘉定区。清算组负责人，赵玉龙。委托代理人王春强，上海市合信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）华玮，男，1978年4月13日生，汉族，住上海市静安区。委托代理人武一飞，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人崔瑶，上海市恒业律师事务所律师。原审第三人上海山丽企业发展有限……