侵害外观设计专利权纠纷 （2012）深中法知民初字第443号

本案系侵害外观设计专利权纠纷。曹湛斌获得专利号ZL20063006××××.X、“门锁面板及把手（H7296G）”外观设计专利授权后，该外观设计专利按时缴纳了专利年费，目前处于合法有效状态，依法应受保护。曹湛斌以独占许可的方式许可原告实施该外观设计专利，且该合同仍在有效期内，原告具有民事诉讼主体资格。本案的争议焦点为：一、被控侵权产品是否已落入原告涉案外观设计专利的保护范围；二、两被告的侵权行为系何种性质。关于本案被控侵权产品是否构成侵权的问题。外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准。判断被控侵权产品是否构成侵犯外观设计专利权，应以普通消费者的一般注意力来观察，将被控侵权产品与专利图片中的产品外观设计进行比较，通过整体观察，作出两者是否相同或相近似的综合判断。本案被控侵权产品与原告专利属于同一类产品，经过当庭将被控侵权产品与原告专利图片进行比对，两者的外观在整体上较近似，仅在把手的装饰花纹上、面板形状上等有微小差异，一般消费者难以区分两者的差别，两者属相近似的外观设计，被控侵权产品的设计落入原告专利的保护范围。因此本院认定上述被控侵权产品属于侵犯原告外观设

本案系侵害外观设计专利权纠纷。曹湛斌获得专利号ZL20063006××××.X、“门锁面板及把手（H7296G）”外观设计专利授权后，该外观设计专利按时缴纳了专利年费，目前处于合法有效状态，依法应受保护。曹湛斌以独占许可的方式许可原告实施该外观设计专利，且该合同仍在有效期内，原告具有民事诉讼主体资格。本案的争议焦点为：一、被控侵权产品是否已落入原告涉案外观设计专利的保护范围；二、两被告的侵权行为系何种性质。关于本案被控侵权产品是否构成侵权的问题。外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准。判断被控侵权产品是否构成侵犯外观设计专利权，应以普通消费者的一般注意力来观察，将

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）深中法知民初字第443号原告广东雅洁五金有限公司。法定代表人曹国基，经理。委托代理人李伟波，系广东本宽律师事务所律师。委托代理人陈楚悟。被告深圳市好顺锁业有限公司。法定代表人陈唤强。被告张艳艳。关于原告广东雅洁五金有限公司与被告深圳市好顺锁业有限公司（以下简称好顺公司）、张艳艳侵害外观设计专利权纠纷一案，本院依法受理后，于2012年12月5日公……