侵害外观设计专利权纠纷 （2016）浙07民终1150号

杨贤云系专利号为ZL20093016××××.4名称为“烧烤炉（4）”的外观设计专利权人，该专利权至今有效，应受法律保护。杨贤云以排他性方式将涉案专利许可给云丰公司使用，云丰公司有权以自己的名义提起诉讼。本案中，被控侵权产品为烧烤架，与涉案专利产品类别相同。烧烤架由烤架、炉体和支架三部分组成，该三部分均在整体中占有较大比重，较易成为一般消费者的视觉焦点。原审庭审中将涉案专利与被控侵权产品外观设计进行比对，两者在烤架形状、放置方式、支架横梁设计、与炉体连接杆、炉体突出部位等方面均有较大区别，且被控侵权产品上还设置有一较粗的提手以及面积较大可翻转的调料架，以外观设计专利产品的一般消费者的知识水平和认知能力来看，两者的整体视觉效果存在较为明显的区别，在外观上不构成相同或近似。综上，原审认定李雪华销售、许诺销售的被控侵权产品未落入涉案专利权的保护范围。故对云丰公司要求李雪华停止销售、许诺销售被控侵权产品并赔偿经济损失的主张，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条，

杨贤云系专利号为ZL20093016××××.4名称为“烧烤炉（4）”的外观设计专利权人，该专利权至今有效，应受法律保护。杨贤云以排他性方式将涉案专利许可给云丰公司使用，云丰公司有权以自己的名义提起诉讼。本案中，被控侵权产品为烧烤架，与涉案专利产品类别相同。烧烤架由烤架、炉体和支架三部分组成，该三部分均在整体中占有较大比重，较易成为一般消费者的视觉焦点。原审庭审中将涉案专利与被控侵权产品外观设计进行比对，两者在烤架形状、放置方式、支架横梁设计、与炉体连接杆、炉体突出部位等方面均有较大区别，且被控侵权产品上还设置有一较粗的提手以及面积较大可翻转的调料架，以外观设计专利产品的一般消费者的知识水平和

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙07民终1150号上诉人（原审原告）中山市云丰金属制品有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人陈小彬，总经理。委托代理人（特别授权代理）李学猛，系公司员工。被上诉人（原审被告）李雪华，系义乌国际商贸城F3-16227号商铺经营者。委托代理人（特别授权代理）董世博，浙江凯旺律师事务所律师。上诉人中山市云丰金属制品有限公司（以下简称云丰公司）因侵……