民间借贷纠纷 （2016）浙07民终4789号

本案争议焦点为：1、双方有无约定借款利息；2、2001年的3月25日的9万元，3月29日的2万元、4月2日的15000元是否为借款；3、发生于1995年的借款有无超过最长诉讼时效。关于焦点1，陈荣弟提供的通话录音中，吕中明不止一次提及“利息说好一分五”，而在双方发生的多次借款中，仅有一笔书面约定利息为月利率1.8%，故吕中明提及的“一分五”应认定为是对其余借款的利息约定，依法认定其余借款利息按月利率1.5%计算。关于焦点2，2001年的三份字条均载明系“领”款，吕中明否认该三笔款项系借款，陈荣弟未提供其他证据予以佐证。陈荣弟提供的该三份字条无法证明双方之间的借贷合意，若系借款却书写“领”款，则与常理不符，且双方之间发生多次借贷往来，均在字条中明确载明“借”款，故认定上述三笔款项并非借款。关于焦点3，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能

本案争议焦点为：1、双方有无约定借款利息；2、2001年的3月25日的9万元，3月29日的2万元、4月2日的15000元是否为借款；3、发生于1995年的借款有无超过最长诉讼时效。关于焦点1，陈荣弟提供的通话录音中，吕中明不止一次提及“利息说好一分五”，而在双方发生的多次借款中，仅有一笔书面约定利息为月利率1.8%，故吕中明提及的“一分五”应认定为是对其余借款的利息约定，依法认定其余借款利息按月利率1.5%计算。关于焦点2，2001年的三份字条均载明系“领”款，吕中明否认该三笔款项系借款，陈荣弟未提供其他证据予以佐证。陈荣弟提供的该三份字条无法证明双方之间的借贷合意，若系借款却书写“领”款，则

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙07民终4789号上诉人（原审被告）：吕中明，男，1964年4月1日出生，汉族，住浙江省东阳市。上诉人（原审被告）：卢君兰，女，1969年1月22日出生，汉族，住浙江省东阳市。二上诉人共同委托代理人：王辉，浙江王辉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈荣弟，男，1951年8月26日出生，汉族，住浙江省东阳市。委托代理人：李广钱，浙江长虹律师……