民间借贷纠纷 （2019）苏03民终1987号

胡玲不是共同债务人时，应当向林新花释明和裁判魏峰的个人债务应当由谁承担。撇开一审认为的胡玲不承担该笔债务的正确与否不论，一审法院没有对魏峰的个人债务的偿还问题作出裁判，于法无据。导致案结事未了，白白增加了林新花的负担，没有起到定纷止争的法律效果。综上所述，一审法院在认定事实、适用法律方面均存在错误。同时，一审法院没有对魏峰的个人债务的清偿问题作出裁判，于法无据，请求二审依法改判。胡玲辩称，1、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。一审法院根据上诉人林新花的申请依法调去了魏峰生前大部分银行流水和胡玲本人的部分银行流水，该银行流水证明魏峰向林新花所借200万元没有用于胡玲与魏峰夫妻关系存续期间的共同家庭日常生活开支，该笔款项也没有流入苏镇扬会馆工程处。至于苏镇扬会馆是否为魏峰所承建，一审时林新花并未提供足够的证据证明苏镇扬会馆工程是魏峰与胡玲共同投资或者参与建设该工程。而且胡玲在一审提供胡平与苏镇扬会馆的合同，证明苏镇扬会馆是胡平承建。一审法院也向常熟古建公司发函询问，该公司回函认为，魏峰不是常熟古建公司的职工，也无任何授权事项；常熟古建公司没有向魏峰支付过任何款项，也没有按照魏峰指示向他人

胡玲不是共同债务人时，应当向林新花释明和裁判魏峰的个人债务应当由谁承担。撇开一审认为的胡玲不承担该笔债务的正确与否不论，一审法院没有对魏峰的个人债务的偿还问题作出裁判，于法无据。导致案结事未了，白白增加了林新花的负担，没有起到定纷止争的法律效果。综上所述，一审法院在认定事实、适用法律方面均存在错误。同时，一审法院没有对魏峰的个人债务的清偿问题作出裁判，于法无据，请求二审依法改判。胡玲辩称，1、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。一审法院根据上诉人林新花的申请依法调去了魏峰生前大部分银行流水和胡玲本人的部分银行流水，该银行流水证明魏峰向林新花所借200万元没有用于胡玲与魏峰夫妻关系存续期间的共同

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终1987号上诉人（原审原告）：林新花，女，1967年3月21日生，汉族，住江苏省新沂市。委托诉讼代理人：刘栋林，江苏良修律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡玲，女，1971年3月10日生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。委托诉讼代理人：刘玉，江苏众耕律师事务所律师。上诉人林新花因与被上诉人胡玲民间借贷纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院……