房屋买卖合同纠纷 （2019）冀06民终6713号

被上诉人泰华公司已收取了购房款，而事实上，泰华房地产收取的款项为定金，即使认为该定金金额超过20%的规定，其收取的也仅仅为总房款10%的购房款，并不足以达到实务认定中的50%以上或全款的标准，不符合最高人民法院关于可以认定为商品房买卖合同司法解释的精神与主旨，不利于保护合法购房人的权益。况且在该协议中表述的小区名称为“农业小区”，现案涉的小区为“范蠡大观”小区，连小区的名称都无法印证。故一审法院认定《农业小区内部认购协议》系商品房买卖合同的认定错误，且毫无依据。2、一审法院忽视了二被上诉人之间的代理关系。二被上诉人之间是何法律关系直接关系到本案后续问题的处理，一审法院对此并未予以认定。上诉人认为，二被上诉人之间实质上即为一个整体，或者说和众达公司就是泰华公司的代理人。首先，上诉人与二被上诉人签订的《农业小区内部认购协议》系由和众达公司提供的，且落款处原本应由泰华公司盖章签字，却由和众达公司的员工宋文文代为签字，收款分别由二被上诉人收取。该行为表明和众达公司可以代理泰华公司执行包括签订该内部认购协议的行为，泰华公司的收款行为也表明了其对该行为的认可，二者之间构成代理关系。其次，在原庭审调

被上诉人泰华公司已收取了购房款，而事实上，泰华房地产收取的款项为定金，即使认为该定金金额超过20%的规定，其收取的也仅仅为总房款10%的购房款，并不足以达到实务认定中的50%以上或全款的标准，不符合最高人民法院关于可以认定为商品房买卖合同司法解释的精神与主旨，不利于保护合法购房人的权益。况且在该协议中表述的小区名称为“农业小区”，现案涉的小区为“范蠡大观”小区，连小区的名称都无法印证。故一审法院认定《农业小区内部认购协议》系商品房买卖合同的认定错误，且毫无依据。2、一审法院忽视了二被上诉人之间的代理关系。二被上诉人之间是何法律关系直接关系到本案后续问题的处理，一审法院对此并未予以认定。上诉人认

河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终6713号上诉人（原审原告）：李娟，女，1975年10月5日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。委托诉讼代理人：段飞龙，浙江青风律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：保定泰华房地产开发有限公司，住所地河北省保定市风帆路******。法定代表人：赵亮，总经理。委托诉讼代理人：宋恒，员工。被上诉人（原审被告）：北京和众达房地产经纪有限公司，……