金融借款合同纠纷 （2017）苏05民终2385号

中国银行吴江分行与汇鑫公司签订的授信额度协议、流动资金借款合同，与凌金明、沈美凤签订的最高额保证合同，与恒泰担保公司签订的保证合同，均系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，依法成立并有效，各方当事人均应依约履行各自的义务。中国银行吴江分行按约向汇鑫公司发放贷款后，汇鑫公司未能按约履行还本付息的义务，已构成违约。中国银行吴江分行要求汇鑫公司承担归还借款本金530万元，并支付相应利、罚息、复利的违约责任，有事实和法律依据，一审法院予以支持。中国银行吴江分行对于利息、罚息的计算符合合同约定，一审法院予以认可。中国银行吴江分行确认其仅对借期内的未付利息计收复利，但其起诉状中的欠息金额中实际包含了针对罚息计收的复利，应从中予以扣除。关于中国银行吴江分行主张的律师费，授信额度协议、流动资金借款合同均明确约定借款人负担中国银行吴江分行实现债权的费用，中国银行吴江分行目前虽尚未支付，但考虑到中国银行吴江分行聘请的律师已为中国银行吴江分行提供法律服务，律师费已然成为中国银行吴江分行一项必然发生的损失。中国银行吴江分行按照江苏省律师收费标准的下限主张律师费损失，较为公平合理，一审法院对于中国银

中国银行吴江分行与汇鑫公司签订的授信额度协议、流动资金借款合同，与凌金明、沈美凤签订的最高额保证合同，与恒泰担保公司签订的保证合同，均系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，依法成立并有效，各方当事人均应依约履行各自的义务。中国银行吴江分行按约向汇鑫公司发放贷款后，汇鑫公司未能按约履行还本付息的义务，已构成违约。中国银行吴江分行要求汇鑫公司承担归还借款本金530万元，并支付相应利、罚息、复利的违约责任，有事实和法律依据，一审法院予以支持。中国银行吴江分行对于利息、罚息的计算符合合同约定，一审法院予以认可。中国银行吴江分行确认其仅对借期内的未付利息计收复利，但其起诉状中的欠息金额中实际

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终2385号上诉人（原审被告）：吴江市恒泰担保投资有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇流虹路838号。法定代表人：王春花，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭福华，江苏剑桥人律师事务所律师。委托诉讼代理人：周琴，江苏剑桥人律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区松陵镇鲈乡北路2号。主要负责人：……