民间借贷纠纷 （2016）浙10民终2018号

原、被告之间的民间借贷关系，当事人意思表示一致，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。其中6000元的《借条》未约定还款期限，故原告起诉未超过诉讼时效，原告要求被告归还本息合法，予以支持；但13000元的《借条》上约定于1999年5月20日前归还，现原告起诉早已超过了诉讼时效，依法不受法律保护，不予支持。被告辩称本案借款人不是被告赵掌珠，其被告主体不适格，与查明的事实不符。被告又辩称6000元的借款也超过诉讼时效或退一步6000元的借款本金未超过诉讼时效，但约定按季付息，故其在起诉时往前推二年之前的利息已超过诉讼时效，依法不应保护，亦缺乏法律依据。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告赵掌珠在判决生效之日起十天内共同归还原告王珍和借款6000元及利息（利息自1999年3月19日开始按月利率1.5%计算至付清之日止）；二、驳回原告王珍和的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间

原、被告之间的民间借贷关系，当事人意思表示一致，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。其中6000元的《借条》未约定还款期限，故原告起诉未超过诉讼时效，原告要求被告归还本息合法，予以支持；但13000元的《借条》上约定于1999年5月20日前归还，现原告起诉早已超过了诉讼时效，依法不受法律保护，不予支持。被告辩称本案借款人不是被告赵掌珠，其被告主体不适格，与查明的事实不符。被告又辩称6000元的借款也超过诉讼时效或退一步6000元的借款本金未超过诉讼时效，但约定按季付息，故其在起诉时往前推二年之前的利息已超过诉讼时效，依法不应保护，亦缺乏法律依据。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙10民终2018号上诉人（原审被告）：赵掌珠，女，1946年12月13日出生，汉族，住仙居县。委托诉讼代理人：周荣中，浙江神仙居律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王珍和，女，1944年10月26日出生，汉族，住仙居县。委托诉讼代理人：顾中琦，系被上诉人妹夫，住仙居县。上诉人赵掌珠因与被上诉人王珍和民间借贷纠纷一案，不服浙江省仙居县人民法院……