装饰装修合同纠纷 （2016）苏03民辖终623号

当事人之间是基于装饰装修工程产生的涉案纠纷，并根据最高人民法院《关于装饰装修工程款是否享有合同法第二百八十六条规定的优先受偿权的函复》的答复意见认为，装修装饰工程属于建设工程施工合同纠纷。同时依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定：“…农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”认为本案按照不动产纠纷确定管辖，涉案工程位于徐州市金山东路，属于徐州市泉山区人民法院辖区，故原审法院对本案有管辖权，原审裁定并无不当，本院予以维持。综上，上诉人深圳市建艺装饰集团股份有限公司的上诉请求没有事实和法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　祝　杰审判员　陈　颖审判员　崔金城二〇一六年十一月七日书记员　苗　鑫 搜索“”

当事人之间是基于装饰装修工程产生的涉案纠纷，并根据最高人民法院《关于装饰装修工程款是否享有合同法第二百八十六条规定的优先受偿权的函复》的答复意见认为，装修装饰工程属于建设工程施工合同纠纷。同时依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定：“…农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”认为本案按照不动产纠纷确定管辖，涉案工程位于徐州市金山东路，属于徐州市泉山区人民法院辖区，故原审法院对本案有管辖权，原审裁定并无不当，本院予以维持。综上，上诉人深圳市建艺装饰集团股份有限公司的上诉请求没有事实和法律依据，依照《中华人民共

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏03民辖终623号上诉人(原审被告):深圳市建艺装饰集团股份有限公司,住所地广东省深圳市福田区振兴路建艺大厦19层东。法定代表人：刘海云，该公司董事长。被上诉人(原审原告):张启平。被上诉人（原审被告）:邓涵。张启平诉深圳市建艺装饰集团股份有限公司、邓涵颖装饰装修合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院立案受理后，深圳市建艺装饰集团股份有限公司在法……