信用卡纠纷 （2021）京03民终7624号

关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。佟某与中行世纪财富中心支行之间因信用卡使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行各自义务。佟某在享受中行世纪财富中心支行提供的相关金融服务后未按期归还本息，构成违约，依据《领用合约》及《付款合同》的相关规定，中行世纪财富中心支行有权要求佟某偿还信用卡使用过程中尚欠的全部本息及违约金，同时要求佟某支付中行世纪财富中心支行因催收债权而发生的合理律师费用，故中行世纪财富中心支行提出的上述相应诉讼请求合法有据，法院均予以支持。侯某与佟某系夫妻关系，且诉讼中侯某认可共同偿还债务，应当对夫妻关系存续期间形成的上述共同债务承担共同还款责任，故法院对中行世纪财富中心支行要求侯某对上述债务承担共同还款责任的诉讼请求亦予以支持。关于佟某

关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。佟某与中行世纪财富中心支行之间因信用卡使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行各自义务。佟某在享受中行世纪财富中心支行提供的相关金融服务后未按期归还本息，构成违约，依据《领用合约》及《付款合同》的相关规定，中行世纪财富中心

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终7624号上诉人（原审被告）：佟某，男，1972年6月1日出生，住北京市东城区。上诉人（原审被告）：侯某，女，1977年6月13日出生，住北京市东城区。委托诉讼代理人：佟某，男，1972年6月1日出生，住北京市东城区。被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司北京世纪财富中心支行，住所地北京市朝阳区光华东里8号院1号楼F1层F1-06/……