民间借贷纠纷 （2021）闽06民终1503号

关于焦点1，罗其主与何龙福于2018年5月1日的签订的《借条》，该借条有关于借款数额、利息、出借人、借款人及担保人等内容的约定，其中出借人为何龙福，借款人罗其主在借条上签名并在借款金额上按指印，书写了借款日期及还款日期；林淑磊在担保人一栏签名并按指印。该借条的真实性应予确认。罗其主上诉提出其与何龙福只存在买卖合同关系，不存在民间借贷关系，是资金往来的结算，不是借款。但罗其主提供的证据不足以证明双方债权纠纷非民间借贷行为，而是买卖合同关系的资金往来的结算，罗其主也在原审答辩承认，当时其有意向何龙福借款，何龙福提供一份空白借条让其签名。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条：“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。”因此，综合以上事实，罗其主向何龙福借款，应当予以确认，其该上诉主张缺乏事实依据，本院不予采纳。罗其主上诉提出何龙福没有实际交付借款，一审没有查明何时支付、资金来源，双方借贷关系并

关于焦点1，罗其主与何龙福于2018年5月1日的签订的《借条》，该借条有关于借款数额、利息、出借人、借款人及担保人等内容的约定，其中出借人为何龙福，借款人罗其主在借条上签名并在借款金额上按指印，书写了借款日期及还款日期；林淑磊在担保人一栏签名并按指印。该借条的真实性应予确认。罗其主上诉提出其与何龙福只存在买卖合同关系，不存在民间借贷关系，是资金往来的结算，不是借款。但罗其主提供的证据不足以证明双方债权纠纷非民间借贷行为，而是买卖合同关系的资金往来的结算，罗其主也在原审答辩承认，当时其有意向何龙福借款，何龙福提供一份空白借条让其签名。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条：“在诉讼

福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）闽06民终1503号上诉人（原审被告）：罗其主，男，1966年3月18日出生，汉族，住福建省云霄县。委托诉讼代理人：黄恩泽，福建簪华律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：林靖，福建簪华律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：林淑磊，女，1983年7月5日出生，汉族。委托诉讼代理人：戴跃团，福建簪华律师事务所执业律师。被上诉人（原审原告）：何龙福，……