房屋租赁合同纠纷 （2019）京0115民初23374号
裁判要旨
刘娜与嗨课教育公司签订的协议一、协议二以及补充协议均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法、有效的合同，对双方均有约束力。 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 本案中,结合证据以及查明的事实，本院认定嗨课教育公司与刘娜在租赁期内将协议二中的一间房屋进行退租，双方将第三期的房租交付方式变更为按月支付，且刘娜将2018年11月的房租通过抵扣协议一的11000元保证金的方式支付给嗨课教育公司。 庭审中，刘娜与嗨课教育公司均认可协议一、二及补充协议均已解除，但双方对解除原因及解除时间存在争议。 关于解除原因，嗨课教育公司主张刘娜未按时交纳房租以及粘贴广告，刘娜于2018年11月30日交纳2018年12月的房租，迟延10天交纳房租，本院认为即使刘娜曾迟延交付2018年12月的房租，但嗨课教育公司接收了该部分租金，且刘娜事实上占有、使用了该期间的房屋，刘娜迟延交纳房租的行为并未达到根本违约的程度，另，嗨课教育公司主张刘娜违约张贴广告，证据不足，本院不予采信。 综上，对于嗨课教育公司主张的解除原因，本院不予支持
摘要
刘娜与嗨课（北京）教育科技有限公司房屋租赁合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初23374号原告：刘娜，女，1981年1月2日出生，汉族，北京明德海天教育咨询有限公司法定代表人，住天津市南开区。 委托诉讼代理人：王学红，北京观道律师事务所律师。 被告：嗨课（北京）教育科技有限公司，住所地北京市通州区。 法定代表人：张乐乐，经理。 委托诉讼代理人：邹洋洋，男，该公司员工。 原告刘娜与被告嗨课（北京）教育科技有限公司……