合伙协议纠纷 （2017）浙10民终1366号

上诉人并未提供证据证明三被上诉人控制了债权债务凭证，故不予支持要求提交债权债务凭证的诉讼请求。上诉人认为上诉人在一审中虽举证不能，但对于此事实三被上诉人已当庭自认，民诉法司法解释第九十二条明确规定，一方当事人在法庭审理中对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。李定定、丁玲、陈萍辩称，上诉人上诉称一审法院违反法定程序，应当通知受让人作为第三人参与诉讼，这个观点是不正确的。转让中李玉红作为受让人，如果转让的财产款项与上诉人所了解的不相符合的话，那李玉红最多也是作为证人，法律上的第三人是应当有独立请求权的，本案李玉红不能作为第三人参加庭审，一审法院对此的处理是正确的。上诉人认为一审适用法律错误，实际上就是证据规则中的举证责任，认为对于控制债权债务凭证被上诉人一方在庭审中进行了自认，但这个事实与一审庭审笔录是不符的，在一审庭审中，三被上诉人都认为按照合伙协议的话，四个人都是有权对奥维斯饮品店进行管理的，四个人是轮流进行管理的，谁在管理中收入和支出的凭证就是由谁在保管，并由当天管理人将当天的经营的债权债务凭证发到四个人合建的微信群上确认一下就可以了，不存在谁占有或控制债权凭证的

上诉人并未提供证据证明三被上诉人控制了债权债务凭证，故不予支持要求提交债权债务凭证的诉讼请求。上诉人认为上诉人在一审中虽举证不能，但对于此事实三被上诉人已当庭自认，民诉法司法解释第九十二条明确规定，一方当事人在法庭审理中对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。李定定、丁玲、陈萍辩称，上诉人上诉称一审法院违反法定程序，应当通知受让人作为第三人参与诉讼，这个观点是不正确的。转让中李玉红作为受让人，如果转让的财产款项与上诉人所了解的不相符合的话，那李玉红最多也是作为证人，法律上的第三人是应当有独立请求权的，本案李玉红不能作为第三人参加庭审，一审法院对此的处理是正确的。上诉人认为一审

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙10民终1366号上诉人（原审原告）：金聪霞，女，1986年10月1日出生，汉族，住玉环市。委托诉讼代理人：万兵华，浙江星汇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李定定，女，1985年6月6日出生，汉族，住玉环市。委托诉讼代理人：冯锡平，浙江辅成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：丁玲，女，1986年10月2日出生，汉族，住玉环市。被上诉人……