劳务派遣合同纠纷 （2016）苏02民终2440号

一、关于林晓静在易才公司的入职时间。林晓静主张2009年10月进入易才公司工作，易才公司提出异议，但未提供相关反驳证据。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，计算劳动者的工作年限由用人单位负举证责任，因此，易才公司未能提供林晓静入职时间的证据，应依法承担举证不能的不利后果，据此认定林晓静进入易才公司工作的时间为2009年10月。二、关于林晓静要求易才公司、博士蛙公司支付拖欠工资的请求。博士蛙公司于2014年10月15日将林晓静退回易才公司，应认定博士蛙公司、易才公司之间的劳务派遣关系解除。诉讼中，林晓静未提供证据证明2014年10月16日起继续在易才公司报到上班，故对林晓静主张的2014年10月16日起的工资不予支持。由于博士蛙公司未按惯例支付2014年7月至2014年10月15日的工资，博士蛙公司应当予以支付。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条第二款规定，易才公司对工资支付应承担连带责任。三、关于林晓静是否存在旷工行为。博士蛙公司将林晓静退回易才公司，易才公司通知林晓静限期报到。林晓静称收到易才公司通知后已及时报到、易才公司要求其回家等

一、关于林晓静在易才公司的入职时间。林晓静主张2009年10月进入易才公司工作，易才公司提出异议，但未提供相关反驳证据。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，计算劳动者的工作年限由用人单位负举证责任，因此，易才公司未能提供林晓静入职时间的证据，应依法承担举证不能的不利后果，据此认定林晓静进入易才公司工作的时间为2009年10月。二、关于林晓静要求易才公司、博士蛙公司支付拖欠工资的请求。博士蛙公司于2014年10月15日将林晓静退回易才公司，应认定博士蛙公司、易才公司之间的劳务派遣关系解除。诉讼中，林晓静未提供证据证明2014年10月16日起继续在易才公司

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏02民终2440号上诉人（一审被告）：无锡易才人力资源顾问有限公司，住所地江苏省无锡市北塘区中山路676号511室。法定代表人：陈赞，该公司董事。委托诉讼代理人：陈耀华、张磊，该公司工作人员。被上诉人（一审原告）：林晓静，女，1983年12月12日生，汉族，住无锡市北塘区。委托诉讼代理人：林飞玉，江苏行德律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：……