广告合同纠纷 （2021）辽01民终6231号

该价格表的对外发布，系属要约邀请性质，该价格表对外发布只是引导社会不特定的受众发出的要约，并不能因相对人的承诺而成立合同”。《2011年沈阳广播电视台综合频道价格表》是被上诉人（一审被告）在2011年针对法院判决履行的频道及相应的播出时间里依法对外公布的广告价格，现上诉人（一审原告）向央视调取了2011年沈阳广播电视台综合频道在法院规定的时间内为上诉人（一审被告）补播5,850分钟专题节目的时间里的《节目广告串播单明细表》的播出内容，证明了被上诉人（一审被告）不仅占用了法院判给上诉人（一审原告）的播出时间，同时也向社会不特定的受众发出的要约，社会上不特定的受众接受了要约，并按照被上诉人（一审被告）的要约以每分钟12,100-8,400元的价格而成立合同，投放播出了广告。而央视《节目广告串播单明细表》证明了上诉人（一审原告）所述的事实。一审法院却以被上诉人不认而不予采纳是没有法律依据的。关于“2011年沈阳广播电视台综合频道价格表”，此价格表是被上诉人（一审被告）依法向社会公布的，具有法律效力，而一审法院却以被上诉人（一审被告）不承认自己所做出的承诺，而不采纳没有法律依据的。五、沈阳市和

该价格表的对外发布，系属要约邀请性质，该价格表对外发布只是引导社会不特定的受众发出的要约，并不能因相对人的承诺而成立合同”。《2011年沈阳广播电视台综合频道价格表》是被上诉人（一审被告）在2011年针对法院判决履行的频道及相应的播出时间里依法对外公布的广告价格，现上诉人（一审原告）向央视调取了2011年沈阳广播电视台综合频道在法院规定的时间内为上诉人（一审被告）补播5,850分钟专题节目的时间里的《节目广告串播单明细表》的播出内容，证明了被上诉人（一审被告）不仅占用了法院判给上诉人（一审原告）的播出时间，同时也向社会不特定的受众发出的要约，社会上不特定的受众接受了要约，并按照被上诉人（一审被

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终6231号上诉人（原审原告）：辽宁华澳文化传播有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区同泽北街9号。法定代表人：李波，男，1960年9年10日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区，系该公司经理。委托诉讼代理人：朱春梅，沈阳市皇姑区明廉法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：沈阳广播电视台，住所地辽宁省沈阳市和平区青年大街296号。法定代表人……