合伙协议纠纷 （2013）吉中民一终字第775号

证人李某某证明丁在云为尤德山推了三年水库，该证人证言客观真实，本院予以采信。经过二审庭审调查，根据现有证据，本院审理查明的事实与原审判决认定的事实无异。本院认为，经本院查阅吉林省永吉县人民法院（2012）永民一初字第300号民事案件卷宗，该案中尤德山承认双方签订过合伙协议，但由于鱼塘没有水并未实际经营，2006年双方合意终止了合伙协议，尤德山的那一份协议当场撕毁，上诉人的协议当场打叉作废。综上，上诉人不能提供充分有力的证据证明双方自2006年后仍然存在合伙关系，上诉人自己亦承认未参与过合伙经营，也未分得合伙利益。故上诉人的请求无事实及法律依据，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1723元，由上诉人丁在云负担。本判决为终审判决。审　判　长　　赵春梅审　判　员　　付　广代理审判员　　刘　强二〇一三年十月二十五日书　记　员　　赵春燕

证人李某某证明丁在云为尤德山推了三年水库，该证人证言客观真实，本院予以采信。经过二审庭审调查，根据现有证据，本院审理查明的事实与原审判决认定的事实无异。本院认为，经本院查阅吉林省永吉县人民法院（2012）永民一初字第300号民事案件卷宗，该案中尤德山承认双方签订过合伙协议，但由于鱼塘没有水并未实际经营，2006年双方合意终止了合伙协议，尤德山的那一份协议当场撕毁，上诉人的协议当场打叉作废。综上，上诉人不能提供充分有力的证据证明双方自2006年后仍然存在合伙关系，上诉人自己亦承认未参与过合伙经营，也未分得合伙利益。故上诉人的请求无事实及法律依据，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应

吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）吉中民一终字第775号上诉人（原审原告）：丁在云，住吉林省永吉县。委托代理人：董志久，永吉经济开发区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：尤德山。上诉人丁在云因合伙协议纠纷一案，不服吉林省永吉县人民法院（2013）永民一初字第394号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人丁在云及其委托代理人董志久到庭参加……