劳动合同纠纷 （2015）中中法民六终字第702号

本案系劳动合同纠纷。本案的焦点在于景生行是否属于违法解除与郑国平的劳动合同。首先，三封警告信的一封经鉴定其中“郑国平”的笔迹（倾向于）非其本人所写，则警告信真伪的举证责任转移至景生行公司一方，在原审法院释明后，景生行未对其余两封警告信申请笔迹鉴定，不利后果由其自行承担，即原审法院对于景生行主张三封警告信载明的内容以及由郑国平签名确认的事实不予采信。其次，郑国平于2014年6月28日晚11时离开值班室至次日5时58分方回，在当晚23：25和次日05：42之间未进行指纹考勤属于基本事实，郑国平擅离岗位达6个小时之久且未按时打卡，亦属于违反了景生行公司的规章制度，郑国平对此存在过错。郑国平一次犯错，景生行公司本应给予机会改正，但其基于对之前警告信的误信以及郑国平此次表现，对其作出了解除劳动合同的处理，亦有不当之处。此种情况下，参照郑国平在景生行公司入职以来的贡献，可以视为双方协商一致解除了劳动合同。而且郑国平在本案中亦仅要求景生行公司支付解除劳动合同的经济补偿金，原审法院予以认可。郑国平2010年1月12日入职，2014年7月1日离职，离职前12个月的平均工资为1754.13元／月，故景生行

本案系劳动合同纠纷。本案的焦点在于景生行是否属于违法解除与郑国平的劳动合同。首先，三封警告信的一封经鉴定其中“郑国平”的笔迹（倾向于）非其本人所写，则警告信真伪的举证责任转移至景生行公司一方，在原审法院释明后，景生行未对其余两封警告信申请笔迹鉴定，不利后果由其自行承担，即原审法院对于景生行主张三封警告信载明的内容以及由郑国平签名确认的事实不予采信。其次，郑国平于2014年6月28日晚11时离开值班室至次日5时58分方回，在当晚23：25和次日05：42之间未进行指纹考勤属于基本事实，郑国平擅离岗位达6个小时之久且未按时打卡，亦属于违反了景生行公司的规章制度，郑国平对此存在过错。郑国平一次犯错，

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）中中法民六终字第702号上诉人（原审被告）：中山市景生行颜料有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：陈卫民，该公司总经理。委托代理人：吴丽妍，该公司员工。委托代理人：温明玉，该公司员工。被上诉人（原审原告）：郑国平，男，汉族，住广东省中山市。上诉人中山市景生行颜料有限公司（以下简称景生行公司）因与被上诉人郑国平劳动合同纠纷一案，不服广东省中山……