承揽合同纠纷 （2014）沪一中民四（商）终字第1797号

重庆公司与茁腾公司之间的承揽合同关系，合法、有效。重庆公司收取定作物后，应当按约及时检验，对不符合质量要求的，可以要求茁腾公司承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。本案中，重庆公司于2013年6月5日收到定作物，同年8月25日向茁腾公司发出《解除合同通知书》。但重庆公司未提供证据证明其在此期间内向茁腾公司提出质量异议，并要求在合理期限内履行修理、重作之责。茁腾公司对《解除合同通知书》中所述质量问题并不认可，重庆公司也未能进一步佐证其主张，故重庆公司主张产品不符合约定，导致其不能实现合同目的的意见，缺乏事实依据和法律依据，不予采信。据此，重庆公司主张双方合同已经法定解除的意见，不能成立，其要求茁腾公司返还价款及支付利息损失的诉讼请求，不予支持。原审法院遂判决：驳回重庆公司的诉讼请求。一审案件受理费5，785元、减半收取2，892.50元，由重庆公司负担。重庆公司上诉称：茁腾公司提供的产品不符合合同约定，导致合同目的无法实现。故请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持其原审诉讼请求；一、二审案件受理费均由茁腾公司负担。茁腾公司答辩称：不同意重庆公司的上诉请求。重庆公司于2013年8月

重庆公司与茁腾公司之间的承揽合同关系，合法、有效。重庆公司收取定作物后，应当按约及时检验，对不符合质量要求的，可以要求茁腾公司承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。本案中，重庆公司于2013年6月5日收到定作物，同年8月25日向茁腾公司发出《解除合同通知书》。但重庆公司未提供证据证明其在此期间内向茁腾公司提出质量异议，并要求在合理期限内履行修理、重作之责。茁腾公司对《解除合同通知书》中所述质量问题并不认可，重庆公司也未能进一步佐证其主张，故重庆公司主张产品不符合约定，导致其不能实现合同目的的意见，缺乏事实依据和法律依据，不予采信。据此，重庆公司主张双方合同已经法定解除的意见，不能成立，

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民四（商）终字第1797号上诉人（原审原告）重庆二商科技有限公司。被上诉人（原审被告）上海茁腾实业有限公司（原名上海茁柴发电机有限公司。上诉人重庆二商科技有限公司（以下简称重庆公司）因承揽合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2014）松民二（商）初字第1343号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月16日受理后，依法组成合议庭，……