买卖合同纠纷 （2021）内25民终149号

本案争议焦点是：原告和二被告之间是否存在房屋买卖合同关系，合同是否全部履行完毕？鉴于本案事实，原告李某2为解决二采区土石方剥离项目施工人员的住宿需求，通过被告李某3购买了被告李某1建在二采区的16间工棚，且该简易工棚为无权属证书的临时构建房屋，故原告李某2与被告李某1之间系买卖合同关系。合同双方应按合同约定全面履行各自的义务，否则应承担相应的民事责任。原告向被告李某1按约定支付了22万元后，被告李某1作为买卖合同的出卖人应及时交付简易工棚。诉讼中被告李某1称已向原告交付工棚，但原告不予认可，被告亦未向法庭提交任何证据予以证实，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十一条第二款“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判

本案争议焦点是：原告和二被告之间是否存在房屋买卖合同关系，合同是否全部履行完毕？鉴于本案事实，原告李某2为解决二采区土石方剥离项目施工人员的住宿需求，通过被告李某3购买了被告李某1建在二采区的16间工棚，且该简易工棚为无权属证书的临时构建房屋，故原告李某2与被告李某1之间系买卖合同关系。合同双方应按合同约定全面履行各自的义务，否则应承担相应的民事责任。原告向被告李某1按约定支付了22万元后，被告李某1作为买卖合同的出卖人应及时交付简易工棚。诉讼中被告李某1称已向原告交付工棚，但原告不予认可，被告亦未向法庭提交任何证据予以证实，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十

内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）内25民终149号 上诉人（原审被告）：李某1，住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：耿某，内蒙古合志律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李某2，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 委托诉讼代理人：红某，内蒙古建中律师事务所锡林浩特分所律师。 原审被告：李某3，住内蒙古自治区。 上诉人李某1因与被上诉人李某2及原审被告李某3买卖……