保险纠纷 （2015）清中法民三终字第35号
裁判要旨
钟作机向中国人寿财产保险股份有限公司郴州市中心支公司投保机动车第三者责任强制保险，发生交通事故是在保险期间内，据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”，中国人寿财产保险股份有限公司郴州市中心支公司应予以理赔。中国人寿财产保险股份有限公司郴州市中心支公司认为钟作机的驾驶员无证驾驶，按《机动车交通事故责任强制保险条例》规定，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿，钟作机是责任方，中国人寿财产保险股份有限公司郴州市中心支公司可以向其追偿，因而无需再向钟作机理赔。该法规与《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项不相符，因此中国人寿财产保险股份有限公司郴州市中心支公司主张不同意赔偿钟作机的理由不成立，原审法院不予采纳。中国人寿财产保险股份有限公司郴州市中心支公司在依法向钟作机赔偿后，亦可以按《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定向侵权人追偿，故
摘要
钟作机向中国人寿财产保险股份有限公司郴州市中心支公司投保机动车第三者责任强制保险，发生交通事故是在保险期间内，据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”，中国人寿财产保险股份有限公司郴州市中心支公司应予以理赔。中国人寿财产保险股份有限公司郴州市中心支公司认为钟作机的驾驶员无证驾驶，按《机动车交通事故责任强制保险条例》规定，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿，钟作机是责任方，中国人寿财产保险股份有限公司郴州市中心支公司可以向其追偿，因而无需再
正文（节选）
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）清中法民三终字第35号上诉人（原审被告）:中国人寿财产保险股份有限公司郴州市中心支公司。负责人：腾小文，该支公司总经理。委托代理人：吴志律，湖南奋斗者律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:钟作机，男，汉族。委托代理人：刘永坤，广东德众律师事务所律师。委托代理人：龙翔，广东德众律师事务所实习律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郴州市中心支公司……