物权保护纠纷 （2014）东中法民一终字第118号

本案属于物权保护纠纷，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案翟志勇、翟志明主张谢锦凤、李义仲侵占了应由其继承的宅基地使用权，翟志勇、翟志明应当就其主张的谢锦凤、李义仲侵占的事实承担相应的举证责任。虽然翟志勇、翟志明就此提供了东府集建字［90］第1900041810667号集体土地建设用地使用证来证明其所主张的事实，但该集体土地建设用地使用证并无宅基地的四至坐标，无法证明翟志勇、翟志明应继承的宅基地的具体位置，也无法证明翟志勇、翟志明应继承的宅基地使用权是在谢锦凤、李义仲所建房屋的土地面积范围之内。经原审法院向东莞市国土资源局万江分局调查，该局也复函称对翟枝容的发证地块，由于历时多年未建及发证当时技术所限，集体土地使用证并无坐标，难以确定地块具体位置。因此，翟志勇、翟志明并无充分的证据证明其应继承的宅基地的具体位置，更无充分的证据证明谢锦凤、李义仲侵占了其应继承的宅基地使用权建房。依据上述

本案属于物权保护纠纷，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案翟志勇、翟志明主张谢锦凤、李义仲侵占了应由其继承的宅基地使用权，翟志勇、翟志明应当就其主张的谢锦凤、李义仲侵占的事实承担相应的举证责任。虽然翟志勇、翟志明就此提供了东府集建字［90］第1900041810667号集体土地建设用地使用证来证明其所主张的事实，但该集体土地建设用地使用证并无宅基地的四至坐标，无法证明翟志勇、翟志明应继承的宅基

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）东中法民一终字第118号上诉人（原审原告）：翟志勇，男。上诉人（原审原告）：翟志明，男。上列两上诉人共同委托代理人：何飞，广东华文律师事务所律师。上列两上诉人共同委托代理人：谭凤姣，广东华文律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谢锦凤，女。被上诉人（原审被告）：李义仲，男。上列两被上诉人共同委托代理人：欧香宝，广东丰立律师事务所律师。上列两被上……