加工合同纠纷 （2014）苏中商终字第0243号

首先，从2008年6月7日的定制合同供需双方的署名来看，合同需方写的是加兰公司普陀分公司，供方写的是新光厂，合同中载明的供需双方明确。且供需双方的单位名称均为手写，这也反映了供需双方在合意订立此份合同时都明确知晓双方系合同的相对人，并不存在其他人，才直接书写上合同当事人的名称；其次，从2008年6月7日的定制合同落款签字来看，供方单位名称处加盖新光厂的合同专用章，并有周某在“委托代表人”处签字。需方由加兰公司普陀分公司的负责人张信海在法定代表人处签字。从以上签字的位置可以看出，除翁国英在开户银行处签字以外，其他签字或者盖章都与合同中印制的表明身份处一致。在新光厂没有其他证据的情形下，不能认定翁国英在该处签字即是该合同的当事人；最后，根据翁国英提供的浙江东海岸船业有限公工程施工合同复印件来看，虽新光厂表示对该证据真实性无法确认，但认为该合同落款承包人处有加兰公司普陀分公司盖章和翁国英的签名，足以证明两人是共同承包。原审法院认为，从翁国英提供的该合同来看，涉案彩板房所在的工地总工程系由浙江东海岸船业有限公司发包给加兰公司普陀分公司，在合同落款处承包人盖有加兰公司普陀分公司的公章，并有翁国英

首先，从2008年6月7日的定制合同供需双方的署名来看，合同需方写的是加兰公司普陀分公司，供方写的是新光厂，合同中载明的供需双方明确。且供需双方的单位名称均为手写，这也反映了供需双方在合意订立此份合同时都明确知晓双方系合同的相对人，并不存在其他人，才直接书写上合同当事人的名称；其次，从2008年6月7日的定制合同落款签字来看，供方单位名称处加盖新光厂的合同专用章，并有周某在“委托代表人”处签字。需方由加兰公司普陀分公司的负责人张信海在法定代表人处签字。从以上签字的位置可以看出，除翁国英在开户银行处签字以外，其他签字或者盖章都与合同中印制的表明身份处一致。在新光厂没有其他证据的情形下，不能认定翁

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）苏中商终字第0243号上诉人（原审被告）浙江加兰装饰工程有限公司普陀分公司，住所地浙江省舟山市普陀区东港街道园景公寓网点西21号。负责人张信海，该公司经理。被上诉人（原审原告）吴江市新光彩板活动房厂，住所地江苏省苏州市吴江区震泽大船港村。投资人李福林，该厂厂长。被上诉人（原审被告）浙江加兰节能科技股份有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区临浦镇悍马……