劳动争议 （2019）粤01民终21623、21624号

本案属于劳动争议。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定：劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。名马公司与吴文锋均不服仲裁委员会的同一裁决，向法院提起诉讼，故双方的诉讼请求合并审理，双方互为一审原告和一审被告。一、关于双方存在劳动关系期间问题。名马公司主张2009年3月1日至2013年9月，吴文锋是罗晖耀以龙耀广告公司和运输公司广告部名义雇请的员工，与名马公司不存在劳动关系。名马公司虽然提供了抬头为广州市粤运汽车运输有限公司广告部2010年8-9月和2011年7-8月有吴文锋签名的工资表和2013年4-9月广州市龙耀广告有限公司签名“吴文峰”的工资表，但广州市粤运汽车有限公司广告部没有工商注册登记，广州市龙耀广告有限公司工资表“吴文峰”的签名，与吴文锋的姓名不一致，吴文锋质证不予确认。同时，根据名马公司陈述广州市龙耀广告有限公司是罗晖耀于2012年在名马公司地址上成立的，罗晖耀是赣州新意广告有限公司、广州市龙耀广告有限公司的法定代表人，2013年10月前也是名马

本案属于劳动争议。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定：劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。名马公司与吴文锋均不服仲裁委员会的同一裁决，向法院提起诉讼，故双方的诉讼请求合并审理，双方互为一审原告和一审被告。一、关于双方存在劳动关系期间问题。名马公司主张2009年3月1日至2013年9月，吴文锋是罗晖耀以龙耀广告公司和运输公司广告部名义雇请的员工，与名马公司不存在劳动关系。名马公司虽然提供了抬头为广州市粤运汽车运输有限公司广告部2010年8-9月和2011年7-8月有

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终21623、21624号上诉人（3685号案一审原告、4705号案一审被告）：广州名马广告有限公司，住所地广东省广州市增城荔城街翠华街四巷**首层。法定代表人：陈伟房。委托诉讼代理人：张海铭，广东民诚众信律师事务所律师。被上诉人（3685号案一审被告、4705号案一审原告）：吴文锋，男，1986年4月17日出生，汉族，住广东省广州市增……