商品房销售合同纠纷 （2016）辽03民终2440号

根据《中华人民共和国合同法》第八十八条之规定，“当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”基于合同具有相对性，签订合同的当事人应按照合同约定的相关内容，履行各自合同义务。本案中，原告与案外人王意丰签订的转让协议具有转租本案涉诉档口的性质，该协议未经作为出租人的被告同意，故原告与案外人王意丰签订的转让协议效力不及于被告。被告已经明确表示对该协议不予认可，且对原告的主体身份提出异议，原告未能提供证据证明被告认可转租的事实，故原告依法应承担举证不能的相应法律后果。故对于原告的诉求，于法无据，该院不予支持。据此判决：驳回原告肖鸿俊对被告鞍山人和地一大道公共设施管理有限公司的诉讼请求。案件受理费401元，由原告肖鸿俊承担。肖鸿俊的上诉理由及请求是：1、一审法院判决错误。2015年1月上诉人与其姐姐胡艳芝一同就与被上诉人的合同纠纷向原审法院提起诉讼，法官告知我应将被上诉人做为被告向其主张权利，现原审判决又以上诉人未提供与被上诉人签订的合同驳回诉讼请求错误。2、一审法院适用法

根据《中华人民共和国合同法》第八十八条之规定，“当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”基于合同具有相对性，签订合同的当事人应按照合同约定的相关内容，履行各自合同义务。本案中，原告与案外人王意丰签订的转让协议具有转租本案涉诉档口的性质，该协议未经作为出租人的被告同意，故原告与案外人王意丰签订的转让协议效力不及于被告。被告已经明确表示对该协议不予认可，且对原告的主体身份提出异议，原告未能提供证据证明被告认可转租的事实，故原告依法应承担举证不能的相应法律后果。故对于原告的

辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)辽03民终2440号上诉人（原审原告）：肖鸿俊。被上诉人（原审被告）：鞍山人和地一大道公共设施管理有限公司，住所地鞍山市铁东区东民生路42号207室。法定代表人：赵渡，该公司总经理。委托代理人：张延明，该公司职员。原审原告肖鸿俊与原审被告鞍山人和地一大道公共设施管理有限公司（以下简称地一大道公司）商品房销售合同纠纷一案，鞍山市铁东区人民法院于2……