财产损失保险合同纠纷 （2015）驻民三终字第0063号

原告杨建华与被告信达保险公司签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同。原告的投保车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当按照保险合同约定承担保险责任。原告请求被告支付保险金，理由符合法律规定，本院予以支持。被告没有证据证明，原告在投保时被告向原告送达了保险条款，或者对保险合同中免除保险人责任的条款作出足以引起原告注意的提示或明确说明，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，被告辩称的免责条款无效。况且，被告亦未提供证据证明，本次交通事故与原告车辆未按规定期限年检具有因果关系。因此，被告的辩称理由不足，不予采纳。据此，原审法院判决：被告信达财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起三日内，支付原告保险金64860元（由交强险优先支付2000元，其余由商业险支付）。本案受理费减半收取为711元，由被告负担。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。宣判后，信达财产保险股份有限公司河南分公司不服，向本院提起上诉。其上诉称，本案豫AD88**车发生

原告杨建华与被告信达保险公司签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同。原告的投保车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当按照保险合同约定承担保险责任。原告请求被告支付保险金，理由符合法律规定，本院予以支持。被告没有证据证明，原告在投保时被告向原告送达了保险条款，或者对保险合同中免除保险人责任的条款作出足以引起原告注意的提示或明确说明，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，被告辩称的免责条款无效。况且，被告亦未提供证据证明，本次交通事故与原告车辆未按规定期限年检具有因果关系。因此，被告的辩称理由不足，不予采纳。据此，原审法院判决：被告信达财产保

河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）驻民三终字第0063号上诉人（原审被告）信达财产保险股份有限公司河南分公司。代表人李秀生，该分公司总经理。委托代理人陈冲，河南信行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杨建华。委托代理人胡志慧，河南安澜律师事务所律师。上诉人信达财产保险股份有限公司河南分公司因财产损失保险合同纠纷一案，不服汝南县人民法院（2014）汝民初字第1383号民事判决，……